№ 2-48/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Харченко О.Ю., действующей на основании ордера от 04.12.2019 года № 124142, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области о признании реконструированного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области о признании реконструированного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, разделе имущества, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда. В период брака ими было нажито имущество: жилой дом с пристройкой литер «Аа», инвентарный номер 2242, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 21.09.1992 года. Жилой дом был построен на счёт совместных денежных средств. Жилой дом был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №; право собственности на него зарегистрировано 11.07.2007 года. В этот же период времени они стали оформлять документы на земельный участок, которому первоначально был присвоен кадастровый номер №, но поскольку к кадастровому инженеру они не обратились, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, 24.03.2008 года земельный участок в условных границах был снят с кадастрового учёта. На территории двора была построена летняя кухня литер «Г» площадью 35,6 кв.м., с гаражом литер «Д» площадью 23,9 кв.м., сарай кирпичный литер «Б» площадью 23,4 кв.м., сарай кирпичный литер «В» площадью 37,6 кв.м., погреб кирпичный литер «Е» площадью 12,1 кв.м., с входом в подвал литер «е» площадью 4,5 кв.м., сарай кирпичный литер «Ж» площадью 5,1 кв.м., ограждение – штакет протяжённостью 51,4 метра. В период проживания они реконструировали жилой дом: между летней кухней и жилым домом построен теплый проход, летняя кухня утеплена и стала частью жилого дома. Разрешение на реконструкцию они не получали, так как считали, что веранда является подсобным помещением и в общую площадь жилого дома не входит. Кроме того они изменили площадь подвала, демонтировали туалет на улице и часть ограждения. После расторжения брака ответчик, на которого было зарегистрировано право собственности, не пожелал в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество. Оформлять документы на реконструированный жилой дом ответчик также отказался. Просит признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 имущество: реконструированный жилой дом жилой дом в реконструированном состоянии литер «АА1аа1», общей площадью 105,6 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер №, хозяйственные постройки - гараж литер «Д», сарай литер «Б», сарай литер «В», погреб литер «П», сарай литер «Ж», калитку литер «I», ворота металлические литер «I I» ограждение литер «III», земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и разделить его по ? доли в праве каждому. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: за выезд инженера БТИ - 1440 рублей, за составление технического паспорта 3388 рублей 14 копеек, за проведение экспертизы технического состояния несущих и ограждающих конструкций реконструированного дома - 8000 рублей с банковской комиссией 240 рублей, а также расходы на представителя - 50000 рублей.

Представитель истца Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области были уведомлены надлежащим образом о слушании (л.д. 105, 109, 118), в судебное заседание не явились, истец и представитель администрации представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 104, 109), ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области в лице главы предоставил заявление о признании исковых требований, последствия признания ему разъяснены и понятны (л.д. 104). 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года; после заключения брака жене присвоена фамилия Сиротенко (л.д. 17). Решением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (л.д. 18); указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 19). 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1987 года постройки, инвентарный номер 2242, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. (л.д. 20, 51-55). Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 22), копией заключения администрации Митякинского сельского поселения от 20.06.2007 года (л.д. 21).

Согласно свидетельству бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.09.1992 года, ответчику ФИО2 в собственность был выделен земельный участок 0,25 га для ведения подсобного хозяйства и животноводства (л.д. 85). Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86). Согласно выписке из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 87). 

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из технического паспорта следует, что по состоянию на 02.10.2019 года жилой дом, 1987 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии имеет литер «АА1аа1», общую площадь 105,6 кв.м., жилую площадь 55,2 кв.м.; общая площадь изменилась за счёт реконструкции жилого дома путём возведения пристройки литер «а1» и переоборудования летней кухни литер «Г» в жилую пристройку литер «А1», разрешение на реконструкцию не предъявлено. Состав объекта литер «А». Также в состав объекта входят хозяйственные постройки - сарай литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Д», сарай литер «Ж», погреб литер «П», калитка литер «I», ворота литер «I I» забор литер «III», (л.д. 56-61). 

Согласно техническому заключению № 3038-18-ТЗ, при строительстве жилого дома литер «АА1аа1» соблюдались требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также правила землепользования и застройки Митякинского сельского поселения, в связи с чем, данный реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Здание жилого дома не нарушает норм освещённости и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния несущих конструкций жилого дома: фундамента, стен, перекрытия, крыши – работоспособное техническое состояние. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное техническое состояние (л.д. 36-84). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Таким образом, произведённые работы выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих лиц, объект соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суду ответчиком не представлены доказательства заключения брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Положения ст. 57 ГПК РФ предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вмешательство суда в указанный основополагающий принцип гражданского судопроизводства ограничено положением ч. 2 ст. 12 ГПК РФ согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Самостоятельное истребование судом доказательств нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Стороной ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие приобретение спорного объекта недвижимости в иной период. Суду не представлено доказательств достоверно, подтверждающих тот факт, что спорное домовладение было приобретено за счёт личных денежных средств ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного имущества или его части на праве частной собственности, ФИО2 также не предоставил.

Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака и при разделе совместно нажитого имущества супругов, суд полагает необходимым определить их доли в этом имуществе равными, по ? доли в праве каждому. 

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, абз. 8 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что действиями ответчика администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области права истца не нарушены; участие ответчика в деле обусловлено существом спорного правоотношения, связанного с признанием права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества. В то время как действия ответчика ФИО2 нарушали охраняемые законом права и интересы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы по делу в соответствии с требованием истца.

Истцом понесены расходы за выезд инженера БТИ - 1440 рублей (л.д. 28), за составление технического паспорта - 3388 рублей 14 копеек (л.д. 28), за проведение экспертизы технического состояния несущих и ограждающих конструкций реконструированного дома - 8000 рублей с банковской комиссией 240 рублей (л.д. 35). Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.10.2019 № 19 на сумму 50000 рублей (л.д. 89). 

Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленной суммы судебных издержек при рассмотрении дела в связи с её чрезмерностью (л.д. 117). 

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учётом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов подлежат учёту сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объём оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения судебных расходов 53068 рублей 14 копеек, в том числе, расходы за выезд инженера БТИ - 1440 рублей, за составление технического паспорта - 3388 рублей 14 копеек, за проведение экспертизы - 8000 рублей с банковской комиссией - 240 рублей, за услуги представителя - 40000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области о признании реконструированного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, разделе имущества удовлетворить. Принять признание иска ответчиком администрацией Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 жилой дом в реконструированном состоянии литер «АА1аа1», общей площадью 105,6 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер №, хозяйственные постройки - гараж литер «Д», сарай литер «Б», сарай литер «В», погреб литер «П», сарай литер «Ж», калитку литер «I», ворота металлические литер «I I» ограждение литер «III», земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Разделить указанное имущество между ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 1/2 доли в праве за каждым, прекратив право частной собственности ФИО2 в отношении жилого дома в реконструированном состоянии литер «АА1аа1», общей площадью 105,6 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер №, хозяйственных построек - гаража литер «Д», сарая литер «Б», сарая литер «В», погреба литер «П», сарая литер «Ж», калитки литер «I», ворот металлических литер «I I» ограждения литер «III», земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов 5306 (пятьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 16.01.2020 года