КОПИЯ

Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Шитеновой А.К., 

с участием:

истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии ареста с имущества, указывая, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2 и их сын ФИО4 Их сын ФИО4 является должником по исполнительному производству №-СД о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО5, ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.А. был составлен акт о наложении ареста в квартире 

<

адрес>. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: телевизор «LG», серого цвета; ТВ антенна (тарелка) «Триколор», которые принадлежат истцу. 

Просит суд освободить от ареста (описи) указанное имущество. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, пояснил, что по приговору суда их сын ФИО4 обязан выплатить ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и ФИО6 – 

<

данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.А. ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество находящееся в их квартире: телевизор «LG», серого цвета; ТВ антенна (тарелка) «Триколор». Эти вещи были приобретены им, что подтверждается документами. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве не признала исковые требования. Пояснила, что исковое заявление ФИО3 вызвано желанием избежать материальной ответственности его сыном ФИО4 обязанным по приговору суда возместить вреда причиненный ее сыну ФИО7 Возражает против снятии ареста с имущества, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, пояснил, что с его заработной платы удерживается 50 % в счет погашения задолженности. Имущество, которое находится в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежит его родителям, указанное в иске имущество принадлежит отцу. 

Представитель третьего лица Новоорского РОСП в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав мнение сторон, проверив представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правом на подачу подобного иска, который является по своей природе имущественным, наделен обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истцом ФИО3 представлены документы, подтверждающие право собственности: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приобрел у ИП ФИО10 ресивер 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> руб.; гарантийный талон на телевизор 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрел телевизор в фирме «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.А. в присутствии ФИО11, с участием понятых ФИО12, ФИО13 наложен арест на следующее имущество: стиральная машина «Индезит», белого цвета; микроволновая печь «Эрисон», серебристого цвета; телевизор «LG», серого цвета; холодильник «Электролюкс»; ТВ антенна (тарелка) «Триколор».

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены. Освобождено от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: микроволновая печь 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты>, стиральная машина 

<

данные изъяты>) – принадлежащие ФИО2. Указанное имущество исключено из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должнику.

Стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований представлены следующие документы: гарантийный талон на телевизор 

<

данные изъяты>; паспорт на цифровой спутниковый приемник 

<

данные изъяты>, которые обозревались в судебном заседании. 

Оценив в совокупности представленные суду документы, исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ФИО3 доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества: телевизор «LG», серого цвета; ТВ антенна (тарелка) «Триколор». 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.442 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: телевизор «

<

данные изъяты>», серого цвета; цифровой спутниковый приемник 

<

данные изъяты> «Триколор» – принадлежащие ФИО3. 

Исключить имущество в виде: телевизор «

<

данные изъяты>», серого цвета; цифровой спутниковый приемник 

<

данные изъяты> «Триколор» из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг