Судья: Букатова О.В. Дело № 22-3784/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Арефьевой А.С. 

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н. 

адвоката Давыдова А.А. (в режиме видеоконференц-связи)

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдова А.А. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 2 июля 2024 года, которым 

ФИО1о, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Республики Азербайджан, ранее судимый:

- 13 октября 2016 года Нагатинским районным судом г.Москва по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 14 сентября 2018 года, 

- осужден:

по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, не оспаривая при этом факт пересечения Государственной границы РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. 

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов А.А., не оспаривая факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом не учтена цель и мотив, которыми руководствовался осужденный, незаконно пересекая границу РФ: погиб двоюродный брат ФИО1 и ему требовалось забрать тело погибшего из 

<

адрес>. Считает, что при назначении осужденному наказания в виде штрафа, данное наказание будет реально исполнено, поскольку гражданская супруга осужденного перевела на карту их знакомого Н.К.Г.о, который был допрошен в судебном заседании, 200 000 рублей; выписка с банковского счета Н.К.Г.о приобщена к материалам дела. Кроме того, у ФИО1 при задержании изъяты две банковские карты, на счетах которых находится 270 000 рублей, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о возможном реальном исполнении наказания в виде штрафа. Анализируя нормы Уголовного кодекса РФ, подчеркивает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, искреннего раскаяния осужденного, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, достижение цели социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае возможно путем назначения менее сурового наказания, без реального лишения свободы, при этом не имеется никаких оснований полагать, что он может продолжить совершать преступления. На основании изложенного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния, просит проявить к нему принцип гуманизма и справедливости, и назначить последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Локтевского района Тицких О.И. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, апеллянтом не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суда не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах незаконного пересечения в пешем порядке границы Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и задержания на территории 

<

адрес> ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, и который незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что осужденный был уведомлен и ему было достоверно известно о запрете въезда на территорию Российской Федерации; письменные доказательства по делу – протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном задержании; схема нарушения режима государственной границы; протокол проверки показаний на месте с участием Свидетель №2, копия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ; копия решения о депортации ***, копия решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14.09.2018, уведомление *** от ДД.ММ.ГГ ФИО1, как иностранного гражданина, об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, а также о последствиях незаконного въезда в Российскую Федерацию, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.322 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания, наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Изменение категории преступлений невозможно ввиду прямого запрета, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, способствующим исправлению виновного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей. 

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1о оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

----

----

----

----

----

----

---- 

----

---- 

----

----

---- 

----

---- 

----

----

----

----

----

---- 

----

----

----

----

----

----

----

----

---- 

----

----

----

---- 

----

----

---- 

---- 

----