Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «13» февраля 2024 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката: Соколовой О.В., представившей ордер № 683479 от 13.02.2024 года, удостоверение № 5013, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 29.04.2013 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, образования среднего специального, замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего сына- ... ... г.р., работающей в .. в должности ...., не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 15.01.2024 около 13 часов 30 минут ФИО1, до заключения брака, а именно до 29.10.2005, имеющая фамилию ФИО2, находясь в рабочее время в служебном кабинете № 105 отдела кадров ООО «РН-Туапсинский НПЗ», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании серии ВСБ № 0658586, регистрационный номер 937 от 24 июля 2005 года, выданного ГОУ ВПО «Ивановская государственная архитектурно-строительная академия» на имя ФИО2, предоставляющего право на замещение должности специалиста по контролю качества нефти и нефтепродуктов в ...», с целью перевода на вышестоящую должность, умышленно предъявила указанный заведомо поддельный иной официальный документ сотрудникам отдела кадров ...», использовав в качестве официального документа, предоставляющего право ФИО1, на замещение указанной должности в организации,

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель- Риконен Д.В. не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие супруга- ... в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, а также то обстоятельство, что ФИО1 является Ветераном труда ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 53 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 56, 64,73 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО по месту жительства и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в специализированный гос. орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства: 

Диплом о высшем образовании серии ВСБ № 0658586, регистрационный номер 937 от 24.07.2005 года-по вступлению приговора в законную силу- хранить при уголовном деле. 

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский городской суд. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: