Дело № 1- 23/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В., 

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.

защитника Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ 

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 вынесено обвинительное постановление в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней августа-сентября 2015 года в дневное время ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, нашел, обнаружив на указанном участке, шесть патронов, являющихся, согласно заключению эксперта, 5,45-мм военными патронами – боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодными к производству выстрелов. Указанные патроны ФИО1, путем присвоения найденного незаконно приобрел, положив их в карман своего пиджака. Продолжая свои преступные действия, в этот же день в один из дней августа-сентября 2015 года в дневное время ФИО1 указанные патроны перенес по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил их в период с августа- сентября 2015 года до момента изъятия патронов сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в зимней шапке, лежавшей на полке вешалки в прихожей указанной квартиры. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории, не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного ФИО1, просит прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствие с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, возражала против прекращения производства по делу в связи с учетом данных о личности ФИО1, высокой общественной опасностью преступления в сфере незаконного обращения боеприпасов. 

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

С учетом обвинительного постановления и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством. 

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести. В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая позицию участников, учитывая, что возможность прекращения дела является правом, а не обязанностью суда, учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным прекращение дела, поскольку достаточных признаков деятельного раскаяния судом не установлено и прекращение производства по делу не будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ст.60,61, 62 УК РФ. 

Так, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 раскаялся, осознал последствия преступления, то имеется возможность его исправления без изоляции от общества, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства – 6 гильз, от отстрелянных 6 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Любимскому району, подлежат уничтожению.

Во время предварительного следствия ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих уголовные наказания, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в орган исполнения уголовных наказаний с периодичностью 1 раз в месяц и по графику, устанавливаемыми данным органом.

Вещественные доказательства – 6 гильз, от отстрелянных 6 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Любимскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Рябков А.В.