12-191/2017

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение размещения бытовых и промышленных отходов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что вместе с тем, должностное лицо организации не может являться субъектом административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ в силу следующего.

Согласно п.5.4.5 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N,.17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи.

Но при этом, согласно п.5.4.6 Правил благоустройства снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений. При складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно производиться с учетом возможности отвода талых вод.

Таким образом, на юридических лиц, собственников и арендаторов нежилых помещений на территории г.Уфы возложена обязанность по уборке прилегающей территории и по последующему складированию убранного снега, не допуская при этом создание препятствий для свободного проезда автотранспорта и движения пешеходов. Указанные требования не нарушены.

Однако, обязанность по последующему вывозы убранного снега на юридических лиц не может быть возложена. В соответствии с п.5.6.1 Правил благоустройства, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты обеспечивают вывоз мусора собственными силами, либо заключают договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными организациями, производящими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов в соответствии с утвержденными санитарными нормами и правилами, нормами накопления ТБО и КГМ.

Кроме того, п. 4.4. Правил Благоустройства предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие деятельность на территории города, обязаны обеспечить вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с закрепленной за ними территории.

При этом, крупногабаритный мусор (КГМ) - отходы производства, потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, размерами более 75 сантиметров на сторону (мебель, бытовая техника, тара и упаковка от бытовой техники, предметы сантехники и прочее); а твердые бытовые отходы (ТБО) - мелкие бытовые отходы производства и потребления, образующиеся в результате жизнедеятельности населения.

Между тем, снег в определение «крупногабаритного мусора» и «твердых бытовых отходов» не входит.

При этом, исходя из содержания ч.2 ст.6.1 КоАП РФ следует, что не допускается размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Вместе с тем, требование к размещению снега на специализированных полигонах распространяется лишь на специализированные организации, осуществляющие уборку дорог в зимний период, которые действуют в порядке п.п. 5.3.3.3, 5.3.3.4, 5.3.3.8, 5.31.3.127 Правил благоустройства, согласно которым уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановочных площадок городского наземного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова с заключением договоров с землепользователями, арендаторами зданий (участков), расположенных по обеим сторонам дорог.

Таким образом, административной комиссией неверно определены субъективная и объективная сторона административного правонарушения, то есть состав административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, не указано в чем выразилось допущенное нарушение, какие требования законодательства действиями ФИО1 нарушены.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Доказательств наличия каких-либо должностных обязанностей и, соответственно, наличия неисполненных должностных обязанностей ФИО1 в материалах дела нет.

Более того, в соответствии с и. 5.3.3.1. Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта.

Вместе с тем, Протокол об административном правонарушении, совершение которого вменяется ФИО1, составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока установленного для зимней уборки. Кроме того, в протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ указаны события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ что является грубейшим нарушением процессуального законодательства.

Таким образом, административным органом ФИО1 в отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1. КоАП РБ, неправомерно привлечена к административной ответственности, на момент составления административным органом протокола у лиц ответственных за зимнюю уборку отсутствовала обязанность по вывозу снега и размещению в установленных местах.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении неверно установлены фактические обстоятельства дела, не приняты меры по установлению ответственного лица.

В материалах административного дела содержаться фотографии.

Вместе с тем, указанные фотографии нельзя считать надлежащими доказательствами ввиду следующего.

В материалах дела действительно имеются фотографии.

Однако, на указанных фотографиях отсутствуют сведения, подтверждающие, что фотосъемка была совершена именно в день и время составления протокола об административном правонарушении, что не позволяет признать материалы фотосъемки недопустимыми доказательствами события административного правонарушения.

Между тем, административной комиссией 

<

адрес> административное дело было возбуждено, рассмотрено и принято решение без установления фактических обстоятельств дела, подтвержденных какими-либо доказательствами. Что явилось причиной вынесения необоснованного решения о привлечении к административной ответственности должностного лица - ФИО1Административный орган не установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1. Закона РБ "Об административных правонарушениях".

Кроме того, в Постановлении указано, что ФИО1 является директором магазина 

<

адрес> Между тем, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО 

<

адрес>

Просит отменить постановление Административной комиссии 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.

В суде представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено. 

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1 ч. 2 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением административной комиссии ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> магазин 

<

адрес> осуществил складирование бытовых и промышленных отходов (снег), вне полигонов бытовых промышленных отходов, иных не установленных муниципальным нормативно правовым актом местах.

В протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ указаны события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ что является грубейшим нарушением процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым производство по административному делу прекратить. 

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.