РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2024 года г. Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1192/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-001406-38) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании здания капитальным строением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2012г. между ФИО1 и администрацией ЗАТО Знаменск был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №Н, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ Цель использования земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона № площадь земельного участка 216 кв.м. На указанном земельном участке истцом было построено здание. В 2004 г. на данный объект недвижимости был составлен технический паспорт, в котором указаны все технические характеристики здания. Здание имеет все признаки капитального строения. Принадлежащее истцу здание относится к объектам недвижимости, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы N 03-19-СТЭ от 18.02.2019г., выполненного экспертами ООО «Рем Строй Монтаж». Здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, на котором находится здание относится к категории земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для размещения магазина строительных материалов. С указанного периода времени никаких изменений к конструкции здания не производилось. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости торгового павильона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир оценки», рыночная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд признать спорный объект капитальным строением.

В период рассмотрения дела истцом были изменены заявленные требования, в которых он просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – магазин строительных материалов, площадью 216 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

20 июля 2012г. между ФИО1 и Администрацией МО ЗАТО Знаменск был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №Н, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес>. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ Цель использования земельного участка - для размещения и эксплуатации торгового павильона №, площадь земельного участка 216 кв.м. В последствие в том же году в ноябре месяце в указанный договор были внесены дополнения, касающиеся цели использования земельного участка, земельный участок предоставлен для размещения магазина строительных материалов. На указанном земельном участке было построено здание. В 2017 г. на данный объект недвижимости был составлен технический паспорт, в котором указаны все технические характеристики здания. Здание имеет все признаки капитального строения. Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы возведенный магазин является капитальным строением, градостроительные нормы и правила при строительстве соблюдены, охранные зоны ресурсоснабжающих организаций не нарушены, здание не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, на котором находится здание, относится к категории земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для размещения магазина строительных материалов. С указанного периода времени никаких изменений в конструкции здания он не проводил. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости торгового павильона, проведенного 17.04.2024г. ООО «Мир оценки», рыночная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Возведенный объект к временным постройкам не относится, поскольку в полном объеме соответствует всем перечисленным признакам неразрывной связи с землей. Кроме того, в здании имеется электричество, холодное водоснабжение, канализация, отопление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, пояснив при этом, что 2002 году он обратился в администрацию ЗАТО Знаменск с заявлением о выделении земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. 

<

адрес> заключении с ним договора аренды указанного земельного участка на два года с разрешением установки павильона для торговой деятельности. В последующем аренда продлевалась, при этом в 2012-2013 году временный объект – павильон был демонтирован, и возведен новый капитальный объект, после того, как в договор аренды были внесены изменения в части цели использования земельного участка, а также после предоставления отказа в разрешении на строительство. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала доводы своего доверителя, а также исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что третье лицо о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, при этом третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из Устава МО «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» принятого решением Совета МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 11 ноября 2020 года за № 111 следует, что МО «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» является самостоятельным муниципальным образованием - городским округом. 

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта, а потому при рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

Кроме того, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Аналогичные требования предъявляются к постройкам, возведенным (созданным) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации МО ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес> для размещения и эксплуатации торгового павильона, что следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ИП ФИО1 был изготовлен паспорт на торговый павильон, который был согласован главным архитектором города 15 февраля 2002 г., начальником пожарной части 22 марта 2002 г., экологической службой 20 марта 2002 г., и утвержден главой администрации «ЗАТО Знаменск Астраханской области» 17 февраля 2003 г.

12 ноября 2003 г. ФИО1 главным архитектором города выдано разрешение № на установку торгового павильона размером 

<

данные изъяты> м. по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Главы администрации ЗАТО Знаменск от 27 апреля 2002 г. « 674 «О предоставлении в аренду земельного участка по проспекту 9 Мая, напротив жилого дома № 18, для размещения и эксплуатации торгового павильона предпринимателю ФИО1». 

На основании постановления главы Администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24 января 2004 г. № 93 «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по 

<

адрес>» павильон принят в эксплуатацию и ему присвоен номер №. В постановлении ИП ФИО1 указано на необходимость встать на учет в отделении № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области в качестве собственника временного объекта (павильон №) и поставить павильон на учет.

Далее, между администрацией «Знаменск Астраханской области» и ИП ФИО1 22 июня 2007 за № Н заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес>, кадастровый №, для размещения и эксплуатации торгового павильона № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

02 сентября 2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 договора. Слова «Цель использования земельного участка: для размещения и эксплуатации павильона» заменены на слова «цель использования земельного участка: для размещения магазина строительных материалов».

20 июля 2012 г. администрацией «Знаменск Астраханской области» и ФИО1 20 июля 2012 за № Н был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для размещения и эксплуатации торгового павильона № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.11.2012 к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 договора. Слова «для размещения и эксплуатации павильона №» заменены на слова «для размещения магазина строительных материалов». в ЕГРП вид разрешённого использования земельного участка указан как «для размещения магазина строительных материалов», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г. по делу № А06-7233/2018, судом утверждено мировое соглашение между Администрацией муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (

<

данные изъяты>), в лице главы ЗАТО Знаменск ФИО4, действующего на основании Устава ЗАТО Знаменск, с одной стороны, и ФИО1, в целях прекращения спора по делу № А06-7233/2018, по условиям которого: ответчик принимает на себя обязательства не позднее пятилетнего срока с момента утверждения настоящего мирового соглашения: 1) освободить земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес> 2) передать земельный участок кадастровый №, площадью 216 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес> арендодателю - администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального; 3) вносить арендную плату по договору аренды от 

<

данные изъяты> земельного участка до момента передачи земельного участка истцу. 2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> в рамках настоящего искового производства. 3. Стороны договорились, что в случае признания в течение срока действия настоящего мирового соглашения ответчиком права собственности на объект, возведенный на земельном участке кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес>, и регистрации ответчиком такого права на объект недвижимого имущества в установленном порядке, истец отказывается от требований по освобождению указанного земельного участка и передаче его арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды от 20 июля 2012 г. N 1791 Н не расторгнут и является действующим в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», утвержденных решением Совета ЗАТО Знаменск от 22.12.2022 №, земельный участок с кадастровым номером № размещен в зоне 01/4, что в соответствие с Правилами землепользования и застройки МО ЗАТО Знаменск Астраханской области относится к многофункионально-деловой зоне с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» предусматривающим размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 

<

данные изъяты> кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8-4.8.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков. 

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 обратился к администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» с заявлением о выдаче разрешения на строительство после возведения объекта недвижимости, а также что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, опровергаются следующими установленными судом обстоятельствами. 

Как следует из возражений, представленных стороной ответчика в материалы дела, в июне 2017 года ИП ФИО1 обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на павильон.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Астраханской области сообщило о приостановлении государственной регистрации права на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 2 18-03).

Основанием для приостановления явилось отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также проектной документации. В уведомлении указано, что представленное разрешение на размещение торгового павильона, а также постановление главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21.01.2004 № 93 о приеме в эксплуатацию павильона (в качестве временного объекта) не соответствуют форме разрешению на строительство, установленной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 17/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», разрешение на ввод в эксплуатацию объекта как объекта недвижимости не представлено, кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о кадастровом учете здания.

Получив уведомление Управления Росреестра по Астраханской области от 28.06.2017 № о приостановлении государственной регистрации права, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Постановлением от 06.07.2017 № 622 в выдаче разрешения было отказано, поскольку ФИО1 не приложил к заявлению документы, перечень которых установлен пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию от 24.05.2017 истец получил отказ, на основании того, что торговый павильон № 157 является временным объектом, в связи с чем, основания для выдачи документов, необходимых для регистрации права собственности на магазин отсутствуют. В связи с тем, что в установленном законом порядке истец не получал разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества, проектную документацию в установленном порядке не согласовывал, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по делу № А06-6190/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на объект недвижимости – магазин строительных материалов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый №, площадью 216 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

При этом, как отмечено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. по делу № А06-6190/2017 истцом не представлены доказательства того, что до совершения правонарушения предприниматель предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на создание спорного объекта. Заключение № 05 ИО-17 «О техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>», выполненное ООО «Экспертный центр объектов строительства «Тектон» не соответствует требованиям СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", поскольку вскрытие фундаментов в ходе обследования экспертом не производилось. Из заключения № 1.208 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО города Знаменск» от 28.06.2017 года не видно, как эксперт пришел к такому выводу, поскольку в заключении не указано, с использованием каких методов и методик, утвержденных в установленном порядке, проводилось обследование, не содержится выводов о соответствии объекта техническим регламентам и о возможности безопасной эксплуатации постройки, соответствия самовольной постройки санитарным нормам с точки зрения безопасности строительного сырья и материалов, использованных в строительстве, в том числе отделке самовольной пристройки, не указано, какие документы изучались экспертом.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации конституционные принципы равноправия, равенства всех перед законом и судом, а также развивающие их принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) предполагают такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года N 19-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года N 166-О).

В свою очередь, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Анализ приведенных выше правовых положений, позволяет прийти к выводу, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела Арбитражным судом Астраханской области не были установлены обстоятельства о принятии ФИО1 надлежащих мер к получению разрешения на строительство, а также не исследован технический паспорт на нежилое здание, составленный 24 апреля 2017 г., таким образом, указанное решение преюдициальных выводов не содержит.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, возведенный им временный объект на спорном земельном участке в 2003 году, был им же демонтирован в 2012-2013 году, после внесение изменений в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Н где целью использования земельного участка указано «для размещения магазина строительных материалов». В последствие он возвел новый объект - магазин, в границах того же земельного участка, после того как в разрешении на строительство ему было отказано. Истец так же пояснил, что участия в Арбитражном суде Астраханской области и последующих инстанция он не принимал, и свои пояснения по поводу строительства объекта он дает в судебной инстанции впервые. 

Суд приходи к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в представленном суду техническом паспорте АФ № на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет фундамент и отмостку, к зданию подведено отопление, водопровод, канализация, электроснабжение. При этом указанный технический паспорт не являлся предметом исследования арбитражным судом Астраханской области. 

Вопросы соответствия возведенных строений строительным нормам и правилам требуют специальных познаний в соответствующей области, в связи с чем устанавливаются судом на основании заключения экспертизы.

Для установления всех существенных обстоятельств данного гражданского спора, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № 434/2024, проведенного 27 августа 2024 года экспертами ООО «Экспертный центр» следует, что нежилое здание павильон №, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по результатам натурного осмотра признать капитальным возможно, так как: имеет прочную связь с землей; является строением из штучных каменных конструкций на цементно-песчаном растворе (который не является сборно-разборного типа), перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, а, следовательно, относится к капитальному объекту; имеется подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. Возведенное одноэтажное нежилое здание (павильон №) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что наглядно отражено на Схеме местоположения границ №. На основании проведённого обследования нежилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на момент проведения исследования по следующим нормативно-техническим требованиям установлено, что оно соответствует: противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности); санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке, до границ соседнего земельного участка); санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади помещений, теплоизоляции и температуры внутри помещений); конструктивным (основные конструктивные элементы здания находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью); объемно-планировочным решениям (по составу, площади и ширине помещений, возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики); наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление); безопасности (строительные конструкции и основание здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью); градостроительным (соблюдение нормативных расстояний между строениями, дорогами); правилам землепользования и застройки, установленным в муниципальном образовании «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в части местоположения возведенного здания (павильон №). Относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлено несоответствие в части минимального отступа от границ земельного участка (1 метр), которое составляет 0,7-0,84 м. (схема местоположения границ № представлена в землеустроительной части настоящего заключения). Данное несоответствие является незначительным. Категория технического состояния строительных конструкций здания в соответствии ГОСТ 31937-2024 оценивается как работоспособное. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания допустима и не представляет угрозы для жизни находящихся в нем людей при соблюдении нормативных нагрузок при эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, находящегося по адресу: находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, допустима и не представляет угрозы для жизни находящихся. 

Так же из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка, занятого одноэтажным нежилым функционирующим зданием (павильон №), составляет 124 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы эксперта, суд учитывает, что данное заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательств, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование объекта экспертизы производилось с участием представителей сторон. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. В связи с этим, суд признает данное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методики исследования, неясностей и противоречий не содержит.

При этом доказательств того, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в материалах дела не содержится и ответчиком не предоставлено.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ). 

При рассмотрении данного гражданского дела спора о границах земельных участков не установлено. 

Вид разрешенного использования земельного участка - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) соответствует градостроительной зоне и виду разрешенного использования, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, установив, что истец предпринимал меры для легализации спорной постройки в административном порядке путем обращения в администрацию ЗАТО Знаменск Астраханской области с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, и отсутствии оснований полагать о недобросовестности поведения истца, а также принимая во внимание, что существенных нарушений градостроительных норм при возведении здания не допущено, спорный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей при его использовании, вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительной зоне, истец пользуется земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на возведенное им нежилое здание – магазин строительных материалов, общей площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – магазин строительных материалов, общей площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья: Цалина Т.А.