Уголовное дело № 1-59/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005569-04

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Любина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Д,Н., 

<

данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д,Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года около 17 часов 49 минут в квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, ФИО1 при помощи сотового телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» умышленно, из корыстных побуждений перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, деньги в сумме 259 059 рублей 91 коп. на банковский счет №, открытый в том же банке на ее имя, откуда перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банке» на его имя, в 17 часов 50 минут 100 000 рублей, 28 июля 2023 года с 9 часов 20 минут до 9 часов 44 минут – 100 000 рублей, около 21 часа 54 минут – 57 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 257 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, 28 июля 2023 года около 21 часа 57 минут в квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, ФИО1 при помощи сотового телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» умышленно, из корыстных побуждений перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, деньги в сумме 50 000 рублей 38 коп. на банковский счет №, открытый в том же банке на ее имя, откуда перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, в 21 час 59 минут 50 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшей деньги, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 16.07.2023 он распивал спиртное у знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с ними распивал ее муж ЛЛЛ По просьбе Потерпевший №1 он установил ей приложение «Сбербанк Онлайн» и подключил к ее банковской карте, поэтому знал пароль от приложения. С 18 по 27 июля 2023 года он с разрешения Потерпевший №1 неоднократно переводил деньги с ее счетов на его карту «Тинькофф», чтобы он ходил в магазин за спиртным и продуктами.

27.07.2023 вечером он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1, увидел, что у нее на одном из вкладов лежат деньги в сумме около 260 000 рублей, и решил похитить их. Он с закрытием вклада перевел эти деньги на счет карты Потерпевший №1, после этого сразу перевел на свою карту «Тинькофф» 100 000 рублей. На следующий день утром он перевел себе на ту же карту еще 100 000 рублей, вечером – еще 57 000 рублей.

После этого он увидел, что на другом вкладе Потерпевший №1 лежит 50 000 рублей 38 коп., и в этот момент решил похитить 50 000 рублей. Он также через приложение перевел деньги с закрытием вклада на счет карты Потерпевший №1, откуда перевел 50 000 рублей на свою карту «Сбербанка».

Эти деньги Потерпевший №1 ему брать не разрешала. Он возместил Потерпевший №1 33 000 рублей (т. 1, л.д. 43-47, т. 2, л.д. 19-22, 38-40).

Обстоятельства кража ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 149-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно представил чеки о том, что возместил потерпевшей еще 10 000 рублей. Показал, что сначала он решил похитить 257 000 рублей, когда увидел их на вкладе, а отдельно решил похитить 50 000 рублей, когда также увидел их на вкладе у потерпевшей. Они распивали спиртное длительное время, но он находился в адекватном состоянии, поэтому состояние опьянения не повлияло на его действия. Исковые требования потерпевшей признал.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем берет их за основу приговора. 

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с 26.07.2023 в ее квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, она, ее муж ДАВ, знакомая по имени ЖЖЖ и ФИО1 Д,Н. около 3 дней распивали спиртное. Затем она не могла найти свой телефон и 28 июля обратилась в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги, но на всех ее счетах денег не оказалось. На одном счету у нее лежало 300 000 рублей, на другом – 50 000 рублей. Она обратилась в полицию. Полиция нашла ФИО1, который вернул ей телефон. Ранее он устанавливал ей на телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и мог видеть, как она в него входила. Также она брала для полиции распечатку по своим счетам, из которой следовало, что все деньги были переведены на карту ФИО1.

Ущерб в сумме 50 000 рублей и в сумме 300 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей, муж занимается временными заработками.

ФИО1 принес ей извинения и возместил 43 000 рублей.

Исковые требования поддержала на сумму 264 000 рублей с учетом сумм, выплаченных ей ФИО1.

Судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым спиртное они распивали с 16 по 28 июля, с 16 по 27 июля они переводили деньги с ее счетов на счет ФИО1 с ее разрешения, так как на эти деньги совместно распивали спиртное. Свой телефон она начала искать 30 июля и пошла в отделение Сбербанка. 

На ее вкладе со счетом № были денежные средства в сумме 259 059 рублей 91 коп., которые 27.07.2023 переведены на ее банковский счет №, а оттуда в суммах 100 000, 100 000 и 57 000 рублей – на счет ФИО1 в «Тинькофф».

На втором ее вкладе со счетом № были денежные средства в сумме 50 000 рублей 38 коп., которые 28.07.2023 переведены на ее банковский счет №, а оттуда в сумме 50 000 рублей – на счет ФИО1 в «Тинькофф».

Эти деньги переведены без ее разрешения. ФИО1 знал ее пароль для входа в «Сбербанк Онлайн». 

Доход ее семьи составляет 42 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей (т. 1, л.д. 166-168, т. 2, л.д. 23-25).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением об этих преступлениях (т. 1, л.д. 5).

В ходе предварительного следствия осмотрена квартира по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 157-162).

ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси М12», что оформлено протоколом выемки, телефон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 51-54, 204-214).

Также в ходе предварительного следствия изъяты и осмотрены справки и выписки по счетам №, № и № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по счету №, открытому в АО «Тинькофф банке» на имя ФИО1, и по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя, и чеки по операциям, согласно которым зафиксировано, что 27.07.2023 в 17:49 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 259 059 рублей 91 коп. переведены на банковский счет №, открытый в том же банке на ее имя, откуда переведены на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банке» на имя ФИО1, в 17:50 в сумме 100 000 рублей, 28.07.2023 с 9:20 до 9:44 – 100 000 рублей, в 21:54 – 57 000 рублей;

28.07.2023 в 21:57 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 50 000 рублей 38 коп. переведены на банковский счет №, открытый в том же банке на ее имя, откуда переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в 21:59 в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д. 59-125, 127-138, 169-196, 227-256).

Показания потерпевшей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Она пояснила лишь о тех обстоятельствах, участником которых она была, допрошена, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Судом установлено, что при совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона потерпевшей и приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода с ее банковских счетов на свои банковские счета тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 257 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, а затем – в сумме 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ кража в сумме 257 000 рублей является крупным размером.

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 50 000 рублей суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей, ее имущественного положения и совокупного дохода членов ее семьи признает значительным.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по двум составам преступления, так как умысел на хищение 50 000 рублей у него возник отдельно, после хищения 257 000 рублей, когда он обнаружил эти денежные средства на вкладе потерпевшей.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 58), 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты> ребенка, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 54-55, 77, 82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59-60).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (так как требования одной очереди подлежат погашению в календарном порядке), принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимому не вменялось, суд не усматривает оснований к признанию этого обстоятельства отягчающим.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 264 000 рубля, которые подсудимый признал, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями ФИО1 имущественного ущерба и возмещенного им вреда. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что сотовый телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности.

Выписки и справки по счетам, а также чеки вещественными доказательствами признаны излишне, так как являются иными документами, в связи с чем принятие решения об их дальнейшей судьбе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Д,Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться, в течение года в полном объеме возместить потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлениями. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме 264 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов