Дело № 5-298/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.10.2018 

<

...>.

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов Александр Юрьевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, не проверив перед выездом и не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства-автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, выехал на указанном транспортном средстве из .... в .....

В процессе движения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, на № .... километре ....», у автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя ФИО1 произошел сход (отсоединение) внешнего левого заднего колеса, которое выкатилось на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир транспортного средства «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 1.6, 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № ....; № .... от ДД.ММ.ГГГГ, причиной схода (отсоединения) внешнего левого заднего колеса автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № .... является ослабление момента затяжки резьбового соединения, которое обеспечивает надежное крепление ступицы колеса с колесом. Ослабленный момент затяжки резьбового соединения, который послужил причиной схода (отсоединения) внешнего левого заднего колеса автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., не соответствует пункту 2.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи, с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем суд признает их неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

Объективно виновность водителя ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, не проверив перед выездом и не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства - автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, выехал на указанном транспортном средстве из .... в ..... В процессе движения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, на № .... километре ...., у автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя ФИО1 произошел сход (отсоединение) внешнего левого заднего колеса, которое выкатилось на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир транспортного средства «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 1.6, 2.3.1 ПДД РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на № .... километре ...., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), на которой зафиксировано расположение транспортных средств автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., и автомобиля «Лада GFL110» (Лада Веста), след, направление движения, а также разброс обломков передней части автомобиля «Лада GFL110» (Лада Веста);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часа 00 минут, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, участка .... № .... километр, на которых зафиксировано расположение транспортных средств;

- объяснением ФИО1 (

<

данные изъяты>), которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, управляя автобусом «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., двигаясь .... со стороны .... в сторону ...., приближаясь к № .... километру, он почувствовал, что автобус пошатнуло и, посмотрев в зеркало, он увидел, что от его транспортного средства оторвалось и покатилось заднее левое колесо. Он стал нажимать педаль тормоза и, остановив автобус, вышел из него и увидел, что сзади него во встречном направлении стоит автомобиль автомобилем «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., подойдя к которому он увидел сильные механические повреждения на передней части указанного автомобиля. Водитель автомобиля «Лада GFL110» (Лада Веста) по телефону вызвал сотрудников ГИБДД;

- объяснением Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>), которому разъяснялись права предусмотренные ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, он двигался по .... на автомобиле «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., со стороны .... в сторону ...., вместе с ним на переднем сиденье автомобиля находился его отец Потерпевший №1 Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, черного цвета, который на № .... километре резко, неожиданно для него, повернул руль направо, свернув на обочину, и он увидел, как в его сторону по проезжей части катиться колесо, ударив его автомобиль в переднюю часть. Он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, и увидел, что сзади на встречной полосе движения в направлении .... стоит автобус, наклоненный на левый бок. Позже ему стало известно, что данное колесо открутилось именно от этого автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ..... Он в ДТП не пострадал, но пострадал его отец, который после ДТП был госпитализирован в травмпунк ....;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» по линии «02» поступило сообщение об 1 пострадавшем в ДТП в .... – Потерпевший №2;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от фельдшера «03» ФИО8 поступило сообщение о доставлении в травмпункт Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом правой кисти; 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 36), согласно которому на телефон дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области через оператора «ЭРА-ГЛОНАСС» от Потерпевший №2 поступило сообщение, что на трассе в районе .... произошло ДТП, у автобуса отлетело колесо и попало в автомобиль «Лада Веста», пострадал пассажир данного автомобиля;

- объяснением Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 48 минут, он со своим сыном Потерпевший №2 на автомобиле «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., под управлением сына, двигались по 

<

данные изъяты> в сторону ...., он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Впереди них на расстоянии 15 метров в попутном направлении двигался автомобиль типа «Джип», черного цвета, который на № .... километре резко вильнул рулем в сторону правой обочины и тут же он увидел, как навстречу их движению по их полосе движения катится колесо от большого транспортного средства, при этом одновременно на встречной полосе движения дороги двигался автобус – иномарка. Ему стало понятно, что колесо отсоединилось от указанного автобуса и катилось им навстречу. Сын стал тормозить, не меняя траектории движения, и не успел уйти от удара с катившимся навстречу колесом, которое совершило удар в переднюю часть их автомобиля. Удар был значительным, он получил телесные повреждения, ударился левой рукой об выступающие части салона автомобиля. В последующем водитель проезжавшего им навстречу автобуса подошел к ним и пояснил, что на ступице задней оси сорвало шпильки для крепления колеса, в результате чего колесо сорвало. После ДТП он был доставлен ГБУЗ ЦГБ ...., где у него был выявлен перелом лучевой кости левой руки;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № ....; № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой причиной схода (отсоединения) внешнего левого заднего колеса автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № .... является ослабление момента затяжки резьбового соединения, которое обеспечивает надежное крепление ступицы колеса с колесом. Ослабленный момент затяжки резьбового соединения, который послужил причиной схода (отсоединения) внешнего левого заднего колеса автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., не соответствует пункту 2.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости, которые образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, не проверив перед выездом и не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства-автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, выехал на указанном транспортном средстве из .... в .....

В процессе движения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, на № .... километре ...., у автобуса «КИА Granbird», государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя ФИО1 произошел сход (отсоединение) внешнего левого заднего колеса, которое выкатилось на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир транспортного средства «Лада GFL110» (Лада Веста), государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 1.6, 2.3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайств ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН 

<

***>, КПП 343601001, счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030006849. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Ходатайство ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Перегудов