Дело № 12301760013000116/1-182/2023 г. 

75RS0031-01-2023-001024-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 20 июля 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района У.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

П. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 23.03.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянии, в соответствие с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу 28.04.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 30.04.2023 П. является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние.

30 апреля 2023 года около 16 часов 40 минут в 

<

адрес> П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о вынесенном в отношении него вышеуказанном судебном решении от 23.03.2022, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) и желая их наступления, умышленно нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью дорожного движения и ранее вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным решением, подвергая опасности иных лиц, сел за руль автомобиля марки «Honda Partner» государственный знак № 75 регион, завел двигатель данного автомобиля и осуществлял на нем движение, управляя им по дорогам 

<

адрес>. 

В этот же день около 16 часов 54 минут, П., находясь за рулем указанного выше автомобиля около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району и отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, действовавший в соответствии с ПДД РФ, ст.27.12 и другими статьями КоАП РФ, который имел достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

П. согласился и прошел данное освидетельствование, по результатам которого при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» 30 апреля 2023 года примерно в 17 часов 11 минут установлено, что П. находится в состоянии опьянения, в том числе, установлен факт употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в его организме в концентрации 0,197 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый П. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания П., данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.68-70) П. показал, что 30 апреля 2023 года в дневное время он находился в 

<

адрес> на поминках, где выпил стопку водки. После поминок пошел домой, выгнал из ограды свой автомобиль марки «HONDA PARTNER» с гос. номером № и приехал на нем в столовую школы забирать посуду. Около 17 часов того же дня загрузил посуду, потом сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону дома. Неподалеку от школы заметил автомобиль ДПС, который подал ему сигнал для остановки, он сразу остановил автомобиль. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились. Причина остановки была проверка документов. Он предъявил сотруднику ДПС документы на машину, водительское удостоверение, которое до сих пор не сдал после решения суда о лишении его права управления транспортными средствами. С того момента как его остановили сотрудники полиции, он спиртных напитков не употреблял. Обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции его пригласили в служебный автомобиль для составления необходимых документов и проверки по базе. Ему разъяснили его права, при этом он был предупрежден, что применяется видеосъемка. Также у него спросили, употреблял ли он алкоголь до того как сесть за руль, он не стал отрицать, что выпивал спиртное до того как сесть за руль, сразу признался в этом, сказал, что выпил и в каком количестве. В служебной машине с применением видеозаписи ему разъяснили его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего его отстранили от управления транспортным средством, и заполнили соответствующий протокол, где он расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился и произвел выдох в одноразовую трубку прибора, которую вскрыли при нем. Результат освидетельствования составил 0,197 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись. На прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал, так как с результатом освидетельствования был согласен, сразу пояснил, что употреблял алкоголь. Ему известно, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, а также ранее в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1,5 года. На суде он не присутствовал, решение суда получил по почте, не обжаловал. Водительское удостоверение не сдал, так как было проблемно добраться по п. Ясногорск в ОГИБДД. Штраф не оплатил. После всех перечисленных мероприятий автомобиль, на котором он передвигался, был изъят. Принадлежащий ему автомобиль марки HONDA PARTNER государственный номер № он купил в 2008 году по договору купли-продажи за 150 000 рублей, договор не сохранился, в ОГИБДД он сразу поставил на учет данный автомобиль на свое имя. Автомобиль оценивает в 150 000 рублей. ФИО1 постоянно находилась в эксплуатации, пользовался машиной, ездил на ней только он. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый П. их подтвердил. 

Вина подсудимого П. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допроса которых исследованы в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель И. (л.д.28-30) показал, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в Оловяннинском районе Забайкальского края, предотвращение и выявление дорожно-транспортных происшествий. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району З. заступил на дежурство. Около 16 часов они на патрульном автомобиле ДПС осуществляя патрулирование в 

<

адрес>, заметили как с 

<

адрес> отъезжает автомобиль марки «Honda Partner» государственный номер № 75 регион. Ему было известно, что собственник данного автомобиля лишен права управления транспортными средствами. Он подал сигнал об остановке. Водитель сразу остановил автомобиль. Они подошли к водителю, которым был П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У данного водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, П. прошел в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством и проверки по базе. После того, как они остановили автомобиль, П. все время находился у них на виду, никаких спиртных напитков не употреблял. При выяснении вопроса, употреблял ли он алкоголь, до того как сесть за руль автомобиля, он пояснил, что выпил водку на поминках. В служебном автомобиле П. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем П. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П., а также разъяснения ему прав был зафиксирован с помощью видеозаписи. Далее ему был продемонстрирован прибор Алкотектор, его исправность и разъяснена процедура освидетельствования. П. сделал выдох в трубку алкотектора до звукового сигнала. Показание прибора составило 0,197 мг/л, таким образом, у П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись на чеке алкотектора с результатом освидетельствования. На проведении медицинского освидетельствования он не настаивал. Автомобиль, на котором осуществлял движение П., был изъят и определен на территорию ОМВД России по Оловяннинскому району. Далее, проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что водитель П. 23 мая 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. 

Свидетель З. (л.д.50-51) дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля И.. 

Также вина П. в совершении преступления подтверждается письменные доказательствами, исследованными судом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года, осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «Honda Partner» государственный знак № 75 регион (л.д.10-13).

10 мая 2023 года осмотрен автомобиль марки «HONDA PARTNER» с государственным регистрационным знаком № (л.д.23-26). 

В ходе выемки 15 мая 2023 в ОМВД России по Оловяннинскому району у ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району И. изъяты: акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, алкотектор «Юпитер» №, на котором проходил освидетельствование П., чек алкотектора №, свидетельство о поверке алкотектора, диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт (л.д.32-35).

Изъятые документы и автомобиль осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.27, 36-44).

На имущество П.: автомобиль марки HONDA PARTNER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus наложен арест (л.д.77-79).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого П. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом достоверно на основании представленных доказательств установлен факт управления П. в состоянии опьянения автомобилем, при обстоятельствах установленных судом. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД И. и З. у суда не имеется, их показания стабильны, согласуются как между собой, с показаниями самого подсудимого, а также с совокупностью письменных доказательств. Процедура освидетельствования П. на состояние опьянения соблюдена, соответствующие документы составлены сотрудниками с соблюдением требований закона. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

П. ранее юридически не судим, не работает, характеризуется со стороны органов местного самоуправления и правоохранительных органов посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.59-60, 81, 83, 85, 87).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому П. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает невозможным, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, назначение наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки марки «HONDA PARTNER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, чек алкотектора №, свидетельство о поверке алкотектора, диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марки HONDA PARTNER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

Осужденный П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259-260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья И.П. Коновалова