Мотивированное 

решение

 по делу № 2-182\2019

изготовлено 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма основного долга №., сумма процентов №., штрафные санкции №., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 819, 811, 819 и 330 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме №., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае не исполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере № из которой сумма основного долга №., проценты №., штрафные санкции №

Истец на этапе подачи настоящего заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы №., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 263371 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга №., сумма процентов №., штрафные санкции № коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909\2015 ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту его регистрации и известному фактическому месту жительства, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако ФИО2 направил в суд своего представителя. 

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает факт заключения между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора, по договору ФИО2 были предоставлены денежные средства, процент за пользование кредитом был оговорен. ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, но по не зависящим от него обстоятельствам выполнять свои обязательства он не смог, поскольку у банка была отозвана лицензия, до момент отзыва лицензии ФИО2 исполнял свои обязательства надлежащим образом, в дальнейшем исполнение обязательств стало не возможным, поскольку ФИО2 не были известны реквизиты для отплаты платежей по кредиту. Согласно материалам дела, конкурсный управляющий направил уведомление с реквизитами лишь в апреле 2018 г., данное уведомление ФИО2 не получал. С суммой основного долга ответчик согласен. ФИО1 в судебном заседании просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и к требованиям о взыскании задолженности по процентам, освободить от уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав кредитора просрочившим, уменьшить неустойку.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив доказательства, в том числе необходимые для разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно условий которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме №. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, если Заемщик осуществляет оплату товаров и услуг через сеть «Интернет», при условии безналичного использования, то процентная ставка составляет 22,127% годовых, в случае, если денежные средства Клиент снимает наличными, то процентная ставка составляет 51,1% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. За неисполнение или частичное не исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписки по счету заемщику ФИО2 денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были предоставлены наличными, списаны с карты.

Факт заключения и подписания кредитного договора, а так же факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик так же не оспаривает, однако находит, что просрочка платежа произошла не по его вине.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909\2015 ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Уведомление в адрес ФИО2 о новых реквизитах датировано 05.04.2018 г.

Согласно представленного конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет №., из которой сумма основного долга 91471 руб. 23 коп., проценты 115604 руб. 99 коп., штрафные санкции №.

С учетом досудебного снижения размера неустойки, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 263371 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга 91471 руб. 23 коп., сумма процентов 115604 руб. 99 коп., штрафные санкции 56295 руб. 31 коп.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает, альтернативного расчета ФИО2 суду не представил. Указанный расчет судом проверен, он является математически верным.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 подал письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга и суммы процентов.

Изучив заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности, представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку ФИО2 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы основного долга и суммы процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказала, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. поскольку в данный период срок исковой давности не тёк.

С данным иском ОАО «Пробизнесбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ путем отправления иска почтовым отправлением, истец просит взыскать задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. 

Исходя из расчета, составленного истцом, сумма основного долга за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. составит: срочный основной долг 39154 руб. 32 коп. и просроченный основной долг с учетом разницы между суммой иска и суммой, рассчитанной судом в пределах исковой давности за 3 года с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. – 43601 руб. 38 коп., а всего сумма основного долга ко взысканию - 82755 руб. 70 коп. (39154,32+43601,38=82755,70). 

Указанная в заявлении о применении срока исковой давности представителем ответчика сумма основного долга с учетом применения срока исковой давности не является верной, поскольку при расчете сторона ответчика не учла, что при предъявлении судебного приказа срок исковой давности не течет.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства по оплате суммы кредита и процентов по нему своевременно и в полном объеме по июль 2015 г. (последний платеж 17.07.2019), с 12 августа 2015 г. у ОАО «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что не позволило ФИО2 надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Уведомление ФИО2 о новых реквизитах для перечисления сумм кредита было направлено лишь в апреле 2018 г., при таких обстоятельствах суд находит кредитора просрочившим за период с августа 2015 г. (платеж согласно условий договора должен был быть внесен не позднее 20 числа, но лицензия была отозвана 12.08.2015 г.) по апрель 2018 г., когда ФИО2 был уведомлен о новых реквизитах для перечисления платежей. Сумма просроченных процентов за данный период будет составлять 15 166 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг за этот период, согласно представленного расчета, истцом не начислялись.

Принимая решение, суд так же отмечает, что ФИО2 в период с августа 2015 г. до апреля 2018 г. имел право досрочного погашения задолженности, что освободило бы его от уплаты процентов, однако данным правом он воспользоваться не мог по вине кредитора, не представившего реквизиты для уплаты денежных средств по кредитному договору, что так же дает основания признать кредитора просрочившим в части уплаты процентов, за период с августа 2015 г. до апреля 2018 г.

Согласно расчета, сумма штрафных санкций составляет за период с августа 2015 г. по февраль 2019 г. 120537 руб. 04 коп.

Истец, уменьшив штрафные санкции, просит взыскать их в размере 56295 руб. 31 коп.

Ответчик просит размер неустойки уменьшить.

Суд находит возможным уменьшить сумму неустойки, рассчитанную из процентной ставки, установленной кредитным договором и взыскать неустойку исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, размер которой в спорные периоды указан истцом в своем расчете, размер ставок указан верно. Судом произведен расчет сумм неустоек по основному долгу и процентам, исходя из тех сумм, которые взыскиваются судом. Размер неустойки составил по основному долгу 13490 руб. 62 коп., по процентам – 898 руб. 92 коп., а всего 14389 руб. 54 коп. Оснований для снижения неустойки ниже данного размера, суд не находит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере №. №. основной долг + №. проценты + № = 112312,03).

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5833 руб. 72 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судья находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом сумм основного долга и процентов, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности и размера неустойки, без учета ее снижения (поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью нарушения обязательства), - в сумме 4285 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: основной долг 44352 руб. 90 коп.; проценты 15166 руб. 86 коп.; штрафные санкции (с учетом их снижения) 10000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 47118 руб. 33 коп.; процентов в размере 100 438 руб. 13 коп., штрафных санкций в размере 46295 руб. 31 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб. 42 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина