Дело № 2-1-2389/2025 40RS0001-01-2024-015087-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

18 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 75000 руб., которые он был вынужден понести в связи оплатой юридических услуг при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено по п.2 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ. 

На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Королев П.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел РФ по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица МОМВД России «Людиновский», инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Людиновский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 года инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Людиновский» ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2024 года судьи Людиновского районного суда Калужской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Калужского областного суда от 31.07.2024 года по жалобе инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Людиновский» постановлено: Постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 17.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Людиновский» ФИО3- без удовлетворения.

20.04.2024 года между адвокатом Королевым П.И. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи –защита прав и законных интересов доверителя по делу об административном правонарушении в Людиновском районном суда Калужской области, сумма вознаграждения в размере 50000 руб. оплачена в этот же день по квитанции №.

10.07.2024 года между адвокатом Королевым П.И. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи – защита прав и законных интересов по административному делу в Калужском областном суде, сумма вознаграждения в размере 25000 руб. оплачена в этот же день по квитанции №

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи с оспариванием необоснованного привлечения к административной ответственности в виде оплаты юридических услуг в размере 75000 руб., по смыслу ст. 15 ГК РФ, являются его убытками, поскольку понесены с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что расходы связаны с оказанием юридической помощи, суд также считает необходимым применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, адвокат Королев П.И. принял участие в судебных заседаниях по административному делу 13.05.2024 года, 28.05.2024 года, 13.06.2024 года, 17.06.2024 года в Людиновском районном суде Калужской области и в судебном заседании 31.07.2024 года в Калужском областном суде. 

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п.11 подп. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, а основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция серия № от 20.04.2024 года, согласно которой за оказание юридической помощи по административному делу адвокату Королеву П.И. оплачено 50000 руб., квитанция серия № от 10.07.2024 года, согласно которой за оказание юридической помощи по административному делу адвокату Королеву П.И. оплачено 25000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая сложность дела, объем выполненной адвокатом работы в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает необходимым определить размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, равным 65000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей, госпошлину 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева