1-307/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгодонск 04 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период с 29.09.2016 года до 31.12.2016 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, в корыстных целях, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 59734 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

29.09.2016 года, 30.09.2016 года, 04.10.2016 года, 14.10.2016 года, 21.10.2016 года, 22.10.2016 года, 28.10.2016 года, 30.10.2016 года, 10.11.2016 года, 11.11.2016 года, 12.11.2016 года, 14.11.2016 года, 17.11.2016 года, 23.11.2016 года, 25.11.2016 года, 02.12.2016 года, 25.12.2016 года, 31.12.2016 года в разное время суток, он, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера посредством компьютерной сети «Интернет» и подключенной к оплачиванию услуг с данного компьютера банковской кредитной карты «

<

данные изъяты> номер счета № открытой на имя Потерпевший №1 тайно похитил путём оплаты услуг в виртуальных компьютерных играх для собственного пользования на сайтах 

<

данные изъяты> а также транзакцией через платежные системы 

<

данные изъяты> денежные средства в суммах: 100 рублей, 2000 рублей, 1 498 рублей, 2 245 рублей, 1 417 рублей, 962 рубля, 6 516 рублей, 4 898 рублей, 3 998 рублей, 13 182 рубля 98 копеек, 6000 рублей, 6000 рублей, 899 рублей, 1919 рублей, 3 000 рублей, 1010 рублей, 2575 рублей, 1515 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 29.09.2016 года по 31.12.2016 года тайно похитил со счета № банковской кредитной карты «

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 59734 рубля 98 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме. 

Действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, стороны примирились. Заявление о примирении подписано потерпевшей собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Его защитник – адвокат Иванцов Н.Д. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб. Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е.Соловьева