УИД 66RS0044-01-2019-004904-77 

Дело № 2-395/2020 

Решение

именем Российской Федерации

21 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.12.2019 по 30.12.2019 в размере 37466 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02 мая 2017 года между Истцом, Могилf Станиславом Павловичем и Евразийский фонд национального наследия «Строганофф», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и место нахождения: 

<

адрес>. в лице директора Фонда ФИО2, был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым он (истец) был принят на работу к Ответчику на должность заместителя директора с окладом 14 950 рублей.

Данный факт трудоустройства и приема на работ) к Ответчику подтверждается приказом о приеме на работу №№ от 02 мая 2017 года, что также было установлено Государственной инспекцией труда Свердловской области.

С 19 августа 2019 года он был лишен права выполнения трудовой функции на рабочем месте, находящемся по месту регистрации ответчика о чем ответчик уведомил истца письмом исх.№ от 14.08.2019г.

09 декабря 2019 года приказом №№ от 09 декабря 2019 года истец по инициативе работодателя на основании пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен за прогул.

Увольнение истца является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере труда, по следующим основаниям: с 01.11.2019 Истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы более 15 дней, о чем Истец известил Ответчика в письменной форме письмом исх. № Т-004 от 01.11,2019г. Ответчик данное письмо Истца оставил без внимания. Более того, Ответчиком не было выполнено требование Истца о выплате задержанной заработной платы и вместо этого Ответчик решил, что отсутствие Истца на рабочем месте является прогулом в связи с чем Ответчиком было применено незаконное дисциплинарное взыскания в виде увольнения. Ответчиком был издан Приказ №5 «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул» от 09.12.2019 года, а в последующем, на основании Приказа №5 «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул» от 09.12.2019 года был издан Приказ (распоряжение) «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» №№ от 09.12.2019 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора от 02 мая 2017г. №2 размер должностного оклада Истца составляет 14 950 рублей.

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 54 950 рублей, что подтверждается расчетом.

За время вынужденного прогула с 10 декабря 2019г. по 30 декабря 2019 г., а всего - 15 дней, взысканию в пользу Истца подлежит 37 466 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части восстановления на работе, так как ответчиком представлен приказ о его восстановлении.

Кроме того истцом ФИО1 заявлено ходатайство о выделении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку Первоуральским городским судом было рассмотрено дело по его иску к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 г. в размере 329700 руб., процентов за задержку выплат в размере 25142 руб. 30 коп. 18 декабря 2019 года Первоуральским городским судом вынесено решение по делу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда частично. Данное решение в законную силу не вступило.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Представитель ответчика Евразийский фонд национального наследия «Строганофф» ФИО4, действующие на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что дело в части иска ФИО1 о восстановлении на работе подлежит прекращению, так как истец от иска в данной части отказался. 13.01.2020 ответчиком издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности. Остается только спор о размере заработной платы. Который был уже предметом судебного заседания в Первоуральском городском суде, решение вынесено, но еще не вступило в законную силу,, так как работодатель подает на вышеуказанное решение апелляционную жалоб, так как не согласен с расчетом заработной платы ФИО1.

01 ноября 2019г. истцом в адрес ответчика было написано заявление о приостановлении своей трудовой деятельности, по версии истца - из-за задержки заработной платы.

20 ноября 2019г. ответчиком была выплачена истцу заработная плата за август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г. и по 20 ноября 2019г. После произведенных выплат 20 ноября 2019г. истцу было написано письмо о выходе на работу в связи с тем, что основания приостановления отпали. Однако истец на работу не вышел и 09 декабря 2019г. ответчик принял приказ о прекращении трудового договора с истцом за не выход на работу. И 09.12.2019 был произведен окончательный расчет с истцом.

В связи с чем сразу же после новогодних каникул истец был восстановлен на работе в должности заместителя директора Фонда, о чем издан приказ № 1 от 13.01.2020г. Данный приказ был направлен почтой России, что подтверждается чеком с описью о вложении.

Кроме того, за период с 19.12.2019 по 23.01.2020 была начислена и выплачена заработная плата истцу в размере 14 273 рубля 60 копеек.

В исковом заявлении истце просит взыскать заработную плату с 10 декабря 2019г. Однако решением суда от 18.12.2019 взыскана в пользу истца заработная плата за период с 21.11.2019 по 18.12.2019. Если вновь взыскать заработную плату за период с 10.12.2019 по 18.12.2019, то у истца возникнет неосновательное обогащение.

В решении суда от 18.12.2019 высчитан среднедневной размер заработной платы истца и составляет 713,68 рублей.

За период с 19.12.2019 по 30.12.2019, рабочих смен составляет 9 смен, что составляет 6423,12 рубля, в том числе НДФЛ в сумме 835 рублей. За период с 09.01.2020 по 23.01.2020, рабочих смен составляет 11 смен, что составляет 7850,48 рублей, в том числе НДФЛ 1020 рублей. Таким образом, 713,68 р. * 20 см. (6423,12 р. + 7850,48 р. = 14 273,60 р.) = 14 273,60 рубля.

В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Если же все таки суд посчитает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, то прошу снизить размер до минимального возможного, так как прошу обратить внимание, что Фонд является некоммерческой социально-ориентированной организацией, цель которой - сохранение культурно-исторического, нравственно-патриотического и духовного наследия России и Урала, а не получение прибыли. Фонд более пяти лет за собственные средства занимается социальной работой с детскими домами, молодёжью и ветеранами, сохраняя и популяризируя уникальное историческое наследие страны. Фонд ведет свою деятельность за счет грантов, субсидий, личных средств учредителя, прошу это учесть.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2017 г. истец ФИО1 принят на работу в Евразийский фонд национального наследия «Строганофф» на должность заместителя директора. Работнику установлен должностной оклад в размере 13000 рублей, районный коэффициент 15%. Договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора от 02.05.2017 г., место работы договором не установлено.. У ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы по основному месту работы за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года.

Определением от 23.01.2020 производство по гражданскому делу № 2-385/2020 по иску ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о восстановлении на работе, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением от 23.01.2020 исковые требования ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделено в отдельное производство, так как рассмотрение данного требования невозможно без вступления в законную силу решения суда в части спора о заработной плате.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 исковые требования ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» в пользу ФИО1 взыскана задолженность (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц) по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года в размере 284 850 рублей, оплату за время вынужденного прогула за период с 21.11.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 14273 рубля 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 29441 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей».

Предметом данного дела осталось требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда при незаконном увольнении, несмотря на то, что в настоящее время он восстановлен на работе с 13.01.2020. в добровольном порядке, работодатель самомстоятельно отменил приказ об увольнении за прогул, компенсировать моральный вред отказывается даже в судебном зпседпнии.. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства предоставлены в материалы дела заверенная копия приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО1 и увольнении с 09 декабря 2019 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, акты о невыходе на работу от 31.10.2019 от 01 ноября 2019 г. 

А также представлен приказ № 1 от 13.01.2020 о восстановлении ФИО1 в должности заместителя Евразийского фонда национального наследия «Строганофф».

Судом установлено, что уволив ФИО1 по своей инициативе, ответчик нарушл одно из основных прав интца, предусмотренного Конституцией РФ, это право на труд.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как незаконными действиями ответчика при увольнении ему прочинены нравственные страдания (волнения, переживания, чувство несправедливости).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, незначительный по продолжительности период отстранения ФИО1, а также добровольное восстановление истца на работе, а также значимость нарушенного права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Евразийского фонда национального наследия «Строганофф»:

в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, 

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян