УИД 66RS0030-01-2023-000361-59

Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О., 

ФИО1 А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение и ордер от 13.10.2023 № 053137,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем в ООО «Уральский щебень», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

в отношении которого 23.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 А.А. 

Преступление совершено на территории муниципального образования –городской округ Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.07.2023 в период с 11:10 до 11:15 водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Карла Маркса в направлении ул. Почтамтская в г. Карпинске Свердловской области. 

При этом водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков, а также в силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда. 

Однако, водитель ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Ленина в г. Карпинске, являющейся второстепенной, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог, образованный пересечением ул. Ленина и ул. Почтамтская, которая является главной дорогой в силу дорожного знака 2.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Уступите дорогу», установленного справа по ходу его движения перед выездом на указанный перекрёсток, продолжил движение в заранее выбранном направлении, и, не уступив дорогу, допустил столкновение с велосипедистом ФИО6 А.А., который двигался по главной дороге, то есть по проезжей части ул. Почтамтская со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Парковая в г. Карпинске Свердловской области. 

Таким образом, ФИО3, проявив преступную небрежность, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД РФ); 

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ);

- на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ);

- дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО6 А.А. были причинены по неосторожности телесные повреждения:

- механическая тупая травма таза, левой верхней и обеих нижних конечностей: переломы подвздошной и лонной костей слева, с переходом на левую вертлужную впадину со смещением, перелом левой седалищной кости со смещением; ссадины в области левого локтевого и правого коленного суставов; раны на пястно-фаланговом суставе на тыле левой кисти, в области левого бедра, которая является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, требований п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 А.А. 

ФИО1 А.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. и материального ущерба в размере 69 169,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, указав, что 12.07.2023 в условиях хорошей видимости, не смотря на пасмурную погоду, в дневное время он, находясь в трезвом состоянии, ехал по ул. Ленина в г. Карпинске по сухому дорожному покрытию на своём автомобиле «Хендэ Солярис», цифровая часть государственного номера 309, подъезжая к перекрестку ул. Ленина и ул. Почтамтская с намерением пересечь ул. Почтамтская, после чего продолжить движение по ул. Ленина. При этом ул. Ленина по отношению к ул. Почтамтская является второстепенной дорогой, на перекрестке указанных улиц установлены соответствующие знаки, которые он видел и которыми руководствовался, совершая маневр на данном перекрёстке. Руководствуясь знаком «Уступите дорогу», он остановился перед перекрёстком, так как впереди располагался автомобиль типа «Джип», который поворачивал направо. Когда указанный автомобиль повернул направо, он начал движение на своём автомобиле через перекресток улиц Ленина и Почтамтская со скоростью 5-10 км/ч и в этот момент в область правого переднего (со стороны пассажира) крыла в его автомобиль въехал велосипедист, который от удара подлетел в воздух, ударился о лобовое стекло его машины, затем перелетел через автомобиль и упал на дорогу с другой стороны его автомобиля за находившимся на указанном перекрёстке автомобилем «Газель». Он с водителем «Газели» подошли к велосипедисту, который лежал на спине, говорил, что ему больно. Водитель «Газели» вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой он (ФИО3) вместе с водителем «Газели» помогли погрузить потерпевшего. До столкновения с велосипедистом он его не видел, так как сосредоточил внимание на выполнявшим правый поворот автомобиле. В тот день его автомобиль «Хендэ Солярис», в том числе тормозная система, находился в технически исправном состоянии. 

В счёт возмещения морального и материального ущерба он передал потерпевшему 30 000 руб., принёс свои извинения. Заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. полагает чрезмерно завышенной, поскольку с учётом материального положения его семьи, того обстоятельства, что жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, он в семье один работает, его доход составляет 49 000 руб., наличия троих детей, а также пасынка, являющегося студентом, который также находится на его иждивении, он не сможет выплатить компенсацию морального вреда в заявленном размере, полагал соразмерной сумму в размере 200 000 руб. Исковые требования в части возмещения материального ущерба также признал частично в размере 15 000 руб., полагая не подтвержденным заявленный потерпевшим размер ущерба. 

Потерпевший Потерпевший №1 А. суду показал, что 12.07.2023 около 12:00 он, находясь в трезвом состоянии, двигался на своём гоночном велосипеде «Старт-Шоссе» по главной дороге по ул. Почтамтская в г. Карпинске, приближаясь к перекрёстку ул. Почтамтская и ул. Ленина. Полагая, что остановившиеся на перекрестке автомобили его пропускают в связи с наличием у него преимущественного права проезда, он продолжил движение на велосипеде по ул. Почтамтская через перекрёсток. Когда он находился на перекрёстке, внезапно появился легковой автомобиль светлого цвета, избежать столкновение с которым он не смог, так как не успел ни затормозить, ни повернуть. В результате столкновения с автомобилем он ударился левой стороной тела о переднюю стойку и лобовое стекло машины, почувствовав сильную боль, затем перелетел через машину и упал на спину, у него были разбиты локти и запястья, он чувствовал сильную боль в области левого бедра и левого колена. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая доставила его в больницу. Испытывая сильную боль и потрясение от произошедшего, он не обратил внимание на действия ФИО3 после столкновения с его автомобилем, в силу чего не знает, оказывал ли тот ему какую-либо помощь, кто вызвал медиков. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены травмы левой ноги, в области таза, в связи с чем ему было проведено две операции, он в течение длительного периода времени проходит лечение в различных лечебных организациях: ГАУЗ «Краснотурьинская городская больница», ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», ГАУЗ СО «»Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», до настоящего времени лечение не завершено, периодически с частотой раз в месяц он проходит рентгенологические исследования. В момент причинения травмы, в процессе лечения, находясь на вытяжке после операции, он испытывал сильные боли, которые сохраняются по настоящее время, он долгое время не может сидеть и стоять. Вследствие полученных тяжелых травм ноги и таза он не может вести прежний активный образ жизни, сопряжённый с интенсивными физическими нагрузками, заниматься велоспортом, осуществлять работы по дому, в саду, нуждается в посторонней помощи, передвигается с помощью костылей. От полученных в дорожно-транспортном происшествии травм он испытал глубокие нравственные и физические страдания, а также понес материальные затраты на лечение, сдачу анализов, приобретение лекарств и средств гигиены, проезд, в том числе на проезд к нему родственников с целью оказания помощи, оплату услуг юриста по составлению искового заявлению и консультированию. 

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что в один из дней в конце лета 2023г. около 11:00 до 12:00 он на автомобиле «Газель» по ул. Ленина в г. Карпинске подъехал к перекрёстку с ул. Почтамтская, где остановился, ожидая своей очереди проезда, так как ул. Ленина является второстепенной по отношению к ул. Почтамтская, которая является главной, при этом на перекрёстке в этот момент было оживлённое движение. Перед перекрёстком по ул. Ленина во встречном направлении стоял автомобиль «УАЗ», за которым находилось ещё три машины. Сначала перекрёсток проехал «УАЗ», повернув направо с ул. Ленина на ул. Почтамтскую, затем поехал автомобиль «Хендэ Солярис». В это время по ул. Почтамтской по правой стороне проезжей части ближе к обочине, сверху, то есть от ул. Луначарского, к перекрёстку с ул. Ленина, под горку ехал велосипедист с достаточно быстрой скоростью. На перекрёстке ул. Почтамтская и ул. Ленина указанный велосипедист врезался в автомобиль «Хендэ Солярис», после чего перелетел через машину, упав на землю за его автомобилем «Газель», велосипед отлетел в сторону. Он вместе с ФИО3 подбежал к потерпевшему, который всё время повторял, что он двигался по главной дороге. Опасаясь причинить вред вследствие полученных травм, они не трогали потерпевшего, тот находился в сознании. Он (Свидетель №2) вызвал скорую медицинскую помощь. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в один из дней весной или летом в 2023г., находясь на дежурстве, он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что на перекрёстке ул. Ленина и ул. Почтамтская в г. Карпинске произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. По прибытии на указанный нерегулируемый перекрёсток они произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), составив в присутствии двоих понятых соответствующий протокол и схему, в которых отразили расположение дорожных знаков, направление движения каждого из участников ДТП. Указанный перекрёсток хорошо просматривается во всех направлениях, дорога по ул. Почтамтская имеет уклон в сторону перекрёстка. Также ими был произведён осмотр видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на здании шиномонтажа, на которой видно, что автомобиль не уступил дорогу велосипедисту, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего велосипедист въехал в автомобиль. На месте ДТП находились велосипед, имевший механические повреждения, а также автомобиль, расположенный по ул. Почтамтская ближе к шиномонтажу. На момент прибытия к месту ДТП потерпевший находился в больнице, где ими были отобраны объяснения от ФИО6 А.А. Также было произведено освидетельствование ФИО6 А.А. и ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у них не установлено. 

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2023 на перекрёстке ул. Ленина и ул. Почтамтская в г. Карпинске, её мужу Потерпевший №1 А. были причинены тяжелые травмы в области таза, ноги, вследствие чего ему сделали операцию на колене, после которой он длительное время находился на вытяжке в больнице г. Краснотурьинска, откуда его отправили в институт имени ФИО10, где ему провели еще одну операцию. Процесс заживления полученных травм является длительным, рекомендовано физлечение, систематические контрольные рентгеновские снимки, МРТ, санаторно-курортное лечение, периодические обращения на приём в лечебные учреждения. До настоящего времени ФИО6 А.А. передвигается с помощью костылей. В первое время после получения травмы ФИО6 А.А. постоянно принимал обезболивающие препараты, так как чувствовал сильные боли, особенно во время вытяжки. В настоящее время болевые ощущения также сохранились, он не может длительное время сидеть или стоять. Полученные травмы кардинальным образом изменили его жизнь, так как он не может заниматься велоспортом, хотя длительное время тренировался, осуществлять работу по дому и на даче. До дорожно-транспортного происшествия он был лидером в их семье, в настоящее время нуждается в посторонней помощи, во время лечения уход за ФИО6 А.А. осуществляла она совместно с сыном. ФИО6 А.А. испытывает сильные душевные переживает из-за состояния своего здоровья, осознания неспособности вести прежний активный образ жизни. 

Свидетель ФИО26., указав, что потерпевший ФИО5 является его отцом, дал аналогичные показания. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО11 (КУСП № от 15.09.2023) о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от 12.07.2023), согласно которому 12.07.2023 в 11:16 от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. Ленина и ул. Почтамтская сбит велосипедист (л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 3402 от 12.07.2023), согласно которому 12.07.2023 в 13:11 от медицинской сестры приемного покоя поступило сообщение о том, что в ЦГБ г. Карпинска доставлен ФИО6 А.А. с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия: перелом лобковой кости, ушиб поясничной области, ссадины в районе колена (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.07.2023 со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, согласно которым ФИО3, управляя 12.07.2023 автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> на перекрёстке улиц Ленина и Почтамтская в г. Карпинске Свердловской области совершил наезд на велосипедиста ФИО6 А.А. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход». На момент осмотра указанный автомобиль расположен на проезжей части по ул. Ленина от ул. Почтамтская в сторону ул. Тельмана, имеет повреждения, расположенные на капоте, лобовом стекле, переднем правом крыле, переднем бампере (л.д. 23-29);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым водителем является ФИО3, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис» государственный знак № (л.д. 30);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ФИО12 от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 на перекрёстке неравнозначных дорог Ленина – Почтамтская автомобилем «Хендэ Солярис» государственный знак № под управлением ФИО3 сбит велосипедист ФИО6 А.А. (л.д. 31);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2023 со схемой и фототаблицей и протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.09.2023, согласно которым осмотрен перекресток улиц Ленина Почтамтская в г. Карпинске, где установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», автомобиль расположен на проезжей части по ул. Ленина от ул. Почтамтская в сторону ул. Тельмана, ветровое (лобовое) стекло имеет многочисленные трещины, отсутствует противотуманная фара справа; велосипед расположен на обочине проезжей части дороги по ул. Почтамтская; изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 19 по ул. Почтамтская; автомобиль «Хендэ Солярис» государственный знак 

<

***>, ключи зажигания, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, велосипед «Старт-шоссе» (л.д. 32-52, 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, из которой следует, что автомобиль «Хендэ Солярис» государственный знак 

<

***>, двигавшийся по ул. Ленина, при пересечении перекрестка улиц Ленина Почтамтская в г. Карпинске сбил велосипедиста, двигавшегося по проезжей части ул. Почтамтская, после чего велосипедист опрокинулся через кузов автомобиля и упал на проезжую часть (л.д. 55-59), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО6 А.А., которого в момент управления велосипедом сбила машина, согласно которой вызов поступил 12.07.2023 в 11:15 в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» по адресу: г. Карпинск, ул. Ленина – ул. Почтамтская, диагноз: ушиб верхней трети левого бедра, перелом верхней трети левого бедра, ссадины в области колена (л.д. 69-72);

- справкой ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», согласно которой у ФИО6 А.А. диагностирован: перелом левой лобковой кости, ушиб поясничной области, ссадины в области левого колена (л.д. 73);

- заключениями эксперта № 174 от 14.08.2023 и № 212 от 15.09.2023 по результатам судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми у ФИО6 А.А. обнаружены механическая тупая травма таза, левой верхней и обеих нижних конечностей: перелом подвздошной и лонной костей слева, с переходом на левую вертлужную впадину со смещением, перелом левой седалищной кости со смещением; ссадины в области левого локтевого и правого коленного суставов; раны на пястно-фаланговом суставе на тыле левой кисти, в области левого бедра, давностью в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, могла образоваться при травматических воздействиях (ударах, сдавлении, трении) тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 78-80, 86-87);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери 

<

адрес>0 от 12.07.2023, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 93);

- протоколом выемки от 26.09.2023 с фототаблицей, согласно которому изъят велосипед «Старт-Шоссе» (л.д. 103-105), по результатам осмотра которого обнаружены повреждения передней вилки, рукояти ручного тормоза, деформация седла к задней части, переднее колесо отсутствует (л.д. 106-108), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109), возвращённый ФИО6 А.А. (л.д. 110-111, 112);

- протоколом выемки от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль «Хендэ Солярис» государственный знак № (л.д. 139-141), по результатам осмотра которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия и металла на переднем правом крыле по направлению к центру, на лобовом стекле имеются многочисленные трещины (л.д. 142-146), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 147), возвращённый ФИО4 (л.д. 148-149, 150);

- копией карточки учёта транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № является ФИО13 (л.д. 176). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что 12.07.2023 ФИО3 в г. Карпинске Свердловской области, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Ленина в г. Карпинске, являющейся второстепенной, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог, образованный пересечением ул. Ленина и ул. Почтамтская, которая является главной дорогой, продолжил движение в заранее выбранном направлении, не уступив дорогу, вследствие чего допустил столкновение с велосипедистом ФИО6 А.А., двигавшимся по главной дороге, то есть по проезжей части ул. Почтамтская, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, который является очевидцем, ФИО14, а также ФИО2 А. и ФИО6 В.В. Показания указанных лиц являются последовательными, согласованными, не противоречат друг другу, устанавливая одни и те же обстоятельства, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры. Никаких личных причин или оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Факт управления автомобилем «Хендэ Солярис» именно ФИО3 подтверждён как свидетельскими показаниями Свидетель №2, так и видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения и не отрицается самим подсудимым. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО6 А.А. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанный экспертом механизм причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений подтверждает, что вред его здоровью причинён в результате дорожно транспортного происшествия (л.д. 86-88).

Суд находит установленным, что между действиями ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 А.А. имеется прямая причинно-следственная связь, так как подсудимый, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог должен был уступить дорогу велосипедисту ФИО6 А.А., приближавшемуся по главной дороге. 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также у врача-инфекциониста не состоит, проходил военную службу по призыву, работает водителем в ООО «Уральский щебень», по месту работы характеризуется положительно, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, содержание и воспитание несовершеннолетней дочери своей жены – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение жены в отпуске по уходу за ребёнком, наличие на содержании пасынка ФИО16, являющегося студентом, признательные пояснения подсудимого, данные им в период доследственной проверки 12.07.2023 (л.д. 92), частичное возмещение материального и морального вреда, причинённых преступлением, в размере 30 000 руб. 

Вопреки позиции государственного обвинителя о признании объяснения ФИО3 от 12.07.2023 (л.д. 92) смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной, суд приходит к выводу, что данный документ не может быть расценён как явка с повинной, поскольку он не соответствует предъявляемым требованиям, получен в рамках производства по делу об административном правонарушении, без разъяснения права на помощь защитника и в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, в связи с чем данное объяснение не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу. По этим же причинам суд не усматривает оснований для признания указанного заявления и последующих признательных показаний подсудимого в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия ФИО3, направленные на уменьшение неблагоприятных последствий от причинения телесных повреждений, выразившиеся в оказании помощи по погрузке потерпевшего в автомобиль скорой помощи, суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с установлением согласно ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующих ограничений и возложением обязанности.

С учётом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему в качестве наказания ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены при назначении наказания ФИО3, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое не подлежит замене на принудительные работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая исковые требования ФИО1 А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и перенесёнными нравственными страданиями в сумме 1 000 000 руб., а также материального ущерба вследствие понесенных затрат на лечение, лекарства, анализы, проезд к лечебному учреждению, приобретение средств гигиены и оплату услуг юриста по составлению искового заявления, а также за велосипед, пришедший в непригодное состояние, в общей сумме 69 169,00 руб. суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО3 исковые требования потерпевшего признал частично: в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., в части взыскания материального ущерба в размере 15 000,00 руб. 

Поскольку вина ФИО3 в причинении ФИО6 А.А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью нашла подтверждение в судебном заседании, то исковые требования потерпевшего ФИО27. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его престарелый возраст, длительность периода лечения, который в настоящее время не завершён, невозможность ведения привычного образа жизни, сопряжённого с занятиями спортом, снижение активности вследствие полученных травм, степень вины ФИО3, а также его материальное положение.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая финансовое положение подсудимого, который является трудоспособным, работает, имеет на содержании троих детей, пасынка-студента, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 700 000,00 руб., полагая завышенным размер исковых требований, заявленный потерпевшим. 

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 указанного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости выплаты потерпевшему ФИО30 суммы в размере 5 000 руб. на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг юриста.

Принимая во внимание частичное добровольное возмещении подсудимым материального и морального вреда, причинённого преступлением в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости зачёта 5000 руб. в счёт оплаты расходов за услуги юриста, а 25 000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, в связи с чем взысканию с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

Учитывая, что между действиями ФИО3 и материальными затратами, понесёнными женой потерпевшего ФИО31. и сыном потерпевшего ФИО32 ФИО7 А., на транспортные расходы на проезд к месту лечения потерпевшего и обратно, приобретение лекарств, средств гигиены, отсутствует прямая-причинно-следственная связь, а также учитывая отсутствие документального подтверждения оценки ущерба, причинённого в результате повреждения велосипеда, необходимости приобретения лекарственных препаратов, указанных в представленных платежных документах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения иска потерпевшего ФИО33. в части взыскания материального ущерба, с одновременным разъяснением потерпевшему права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить у ФИО3, велосипед «Старт-Шоссе» – оставить у ФИО6 А.А.; видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...>, на DVD-диске – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ Карпинск Свердловской области; если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и получением медицинской помощи;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) и места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО34. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, – оставить законному владельцу ФИО3, 

- велосипед «Старт-Шоссе» – оставить у законного владельца ФИО6 А.А.; 

- видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...>, на DVD-диске – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина