Егорлыкский районный суд Ростовской области

дело № 1-89/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001040-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Рыжкина В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Московкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя 

<

данные изъяты> Е.К., при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> Е.В., приказом № 74 л/с от 11 декабря 2023 года начальника Отдела МВД России по Егорлыкскому району с 12 декабря 2023 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району, руководствующийся в своей служебной деятельности должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району, утвержденным 15 января 2024 года начальником Отдела МВД России по Егорлыкскому району, согласно п.п. 4, 10, 13, 16 которого в должностные права и обязанности сотрудника полиции 

<

данные изъяты> Е.В. входит, в том числе: для выполнения своих функциональных обязанностей руководствоваться правами определенными Законом РФ «О полиции», приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»; предупреждать нарушения Правил дорожного движения, принимать необходимые меры к ликвидации задержек в движении; пресекать нарушения Правил дорожного движения, являющихся основными причинами ДТП; выявлять и задерживать объявленные в розыске транспортные средства, используемые в преступных целях, скрывшихся с мест ДТП преступников, наркоманов, лиц перевозящих оружие и боеприпасы, то есть, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. В один из дней в период с 1 декабря 2024 года до 6 декабря 2024 года 

<

данные изъяты> Е.К., находясь по адресу: 

<

...>, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО1, обратилась к последнему с просьбой оказания помощи в получении водительского удостоверения, а именно успешной сдачи практической части экзамена по управлению транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, без фактической проверки знаний, на что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, пояснил, что у него имеется знакомый в правоохранительных органах, и он сможет решить указанный вопрос за денежное вознаграждение, которое необходимо передать его знакомому сотруднику правоохранительных органов. Далее, ФИО1, действуя во исполнение достигнутой договоренности с 

<

данные изъяты> Е.К., в один из дней в период с 1 декабря 2024 года до 6 декабря 2024 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора, обратился к своему знакомому сотруднику полиции 

<

данные изъяты> Е.В. с просьбой оказания содействия 

<

данные изъяты> Е.К., в сдаче ею практической части экзамена на управление транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, без фактической проверки знаний, на что 

<

данные изъяты> Е.В. пояснил ФИО1, что он, якобы может решить указанный вопрос за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей. Далее, ФИО1, в указанный период времени, в ходе телефонного разговора с 

<

данные изъяты> Е.К., довел до сведения последней информацию о том, что он может оказать содействие в успешной сдаче ею экзамена по управлению транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей, которое необходимо передать его знакомому сотруднику правоохранительных органов. ФИО1 19 декабря 2024 года в период времени с 8 часов 21 минуты до 9 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с 

<

данные изъяты> Е.К. на участке местности у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где по ранее достигнутой договоренности получил от 

<

данные изъяты> Е.К. денежные средства в размере 80000 рублей для дальнейшей передачи части указанных денежных средств в размере 60000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции 

<

данные изъяты> Е.В. за способствование им в совершении незаконных действий в пользу взяткодателя 

<

данные изъяты> Е.К., а именно за успешную сдачу 

<

данные изъяты> Е.К. практической части экзамена по управлению транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, без фактической проверки знаний и практических навыков 

<

данные изъяты> Е.К. по управлению транспортными средствами. 19 декабря 2024 года ФИО1 в период времени с 18 часов до 21 часа, находясь на участке местности около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> Е.В. лично передал последнему денежные средства в размере 60000 рублей, полученные от 

<

данные изъяты> Е.К., за способствование сотрудником полиции 

<

данные изъяты> Е.В. в совершении незаконных действий в пользу взяткодателя - 

<

данные изъяты> Е.К., а именно за успешную сдачу 

<

данные изъяты> Е.К. практической части экзамена по управлению транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, без фактической проверки знаний и практических навыков 

<

данные изъяты> Е.К. по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу, он проживает вместе со своей супругой 

<

данные изъяты> О.В., и их детьми 

<

данные изъяты>. Официально не работает, работает на вахте, по должности разнорабочего. Примерно в декабре 2024 года, с 1 декабря 2024 года по 6 декабря 2024 года, ему позвонила с 12 часов по 14 часов 

<

данные изъяты> Е.К. По телефону она сообщила, что не может сдать на права, и спросила нет ли у него возможности. Почему она именно его об этом попросила ему не известно, как и не известно почему она решила, что он может с этим помочь. Ранее он этим не занимался, и к нему с такими просьбами не обращался. Может пояснить, что 

<

данные изъяты> Е.К. ему знакома, так как они проживали в одном селе. На просьбу 

<

данные изъяты> Е.К. он сообщил, что поспрашивает у знакомых, у друзей, чтобы узнать, как ей можно помочь. Также в один из дней с 1 декабря 2024 года по 6 декабря 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, он позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты> Е.В., ему было известно, что он работает в правоохранительных органах - в ГАИ, и узнал есть ли у него связи или как можно помочь с тем, чтобы 

<

данные изъяты> Е.К., сдала экзамен и получила водительское удостоверение, так как она самостоятельно сдать не может. С 

<

данные изъяты> Е.В. они знакомы на протяжении около 5 лет. 

<

данные изъяты> Е.В. в ходе телефонного разговора сообщил, что сможет помочь за 60000 рублей. Что именно он собирался делать за указанную сумму ему не известно, он просто сообщил, что его помощь в сдаче экзамена 

<

данные изъяты> Е.К. и способствованию получения ею водительского удостоверения будет стоить 60000 рублей. Также, в один из дней с 1 декабря 2024 года по 6 декабря 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, он созвонился с 

<

данные изъяты> Е.К. и сообщил, информацию, которую до него довел 

<

данные изъяты> Е.В., а именно, что ему нужно перевести 80000 рублей, из которых 60000 рублей, предназначались 

<

данные изъяты> Е.В., за оказание им содействие сдачи ею экзамена, при этом он ей не говорил именно про 

<

данные изъяты> Е.В., он ей пояснил, что есть человек, который ей может помочь, и что ему он переведет денежные средства, чтобы он помог. Оставшиеся денежные средства в размере 20000 рублей, он хотел забрать себе в качестве вознаграждения за помощь 

<

данные изъяты> Е.К., но ей он об этом не сообщил, 

<

данные изъяты> Е.В. он также не говорил, что взял с нее больше денег, чем 60000 рублей. На данное предложение 

<

данные изъяты> Е.К. согласилась, но она пояснила, что таких денег сразу у нее в наличии не имеется, и что она передаст их ему, как только у нее будет нужная сумма. Затем, 18 декабря 2024 года в какое точно время он не помнит, ему позвонила 

<

данные изъяты> Е.К., и сообщила, что у нее есть нужные денежные средства в размере 80000 рублей, которые она ему передаст, но ей их нужно снять с банковских карт. Они в ходе телефонного разговора договорились, что 19 декабря 2024 года утром встретимся возле отделения банка «Сбербанк», который расположен около здания ГБУ РО «ЦРБ» Целинского района по адресу: 

<

...>, и она передаст ему деньги. Так, 19 декабря 2024 года примерно с 7 часов по 8 часов он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2199», в кузове синего цвета, по адресу: 

<

...>, к отделению «Сбербанка», где встретился с 

<

данные изъяты> Е.К. и она передала ему лично денежные средства в размере 80000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Также он сфотографировал паспортные данные 

<

данные изъяты> Е.К. и сообщил, что передаст данные денежные средства своему знакомому, который окажет ей содействие в получении водительского удостоверения. В этот же день, в какое точно время не помнит, примерно с 8 часов по 9 часов, находясь также возле отделения «Сбербанка», он позвонил 

<

данные изъяты> Е.В. через приложение «WhatsApp», и сообщил ему о том, что получил денежные средства в размере 60000 рублей, и переслал ему паспортные данные 

<

данные изъяты> Е.К., чтобы он понимал, кому необходимо помочь. На что, 

<

данные изъяты> Е.В. сообщил, чтобы полученные денежные средства от 

<

данные изъяты> Е.К. он ему передал при встрече, и они договорились встретиться в вечернее время на участке местности около здания ЦРБ Целинского района по адресу: 

<

...> Победы Советской Армии. Затем, в период времени с 16 часов по 20 часов 19 декабря 2024 года, он снова созвонился с 

<

данные изъяты> Е.В., также через приложение «WhatsApp», сообщил ему, что он подъезжает к месту, которое он назначил около здания ЦРБ Целинского района по адресу: 

<

...> Победы Советской Армии, и встретившись с ним в указанное время он лично передал ему денежные средства в размере 60000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 20000 рублей, полученные от 

<

данные изъяты> Е.К., он оставил у себя в качестве вознаграждения на личные нужды. После того, как передал денежные средства, 

<

данные изъяты> Е.В. сообщил, чтобы 

<

данные изъяты> Е.К. снова пошла проходить экзамен на вождение в МРЭО г. Сальска и пройти экзамен. При этом, конкретики, что он будет делать, какие-либо гарантии того, что он будет способствовать 

<

данные изъяты> Е.К., чтобы она сдала экзамен он не сообщал. В этот же день, он снова позвонил 

<

данные изъяты> Е.К. и передал ей то, что ему сказал 

<

данные изъяты> Е.В., а именно, чтобы она шла на экзамен в МРЭО г. Сальска, сдавать экзамен. Затем, в период времени примерно с 15 по 20 января 2025 года ему позвонила 

<

данные изъяты> Е.К. и рассказала о том, что она проходила процедуру сдачи экзамена в МРЭО г. Сальск, однако вождение она не сдала и водительское удостоверение она не получила. По какой причине она не получила водительского удостоверение и почему у нее не получилось сдать экзамен ему было не известно, при том, что 

<

данные изъяты> Е.В. говорил, что сможет оказать содействие в этом. Она попросила его разобраться по какой причине ранее достигнутая договоренность об успешной сдаче экзамена, за которую она передавала ему денежные средства в сумме 80000 рублей, а также сказала, что ей назначена повторная сдача экзамена на 1 февраля 2025 года. На что он ответил ей что он узнает в чем причина и пообещал разобраться с этим. В связи с возникшей проблемой по сдаче экзамена и получению водительского удостоверения 

<

данные изъяты> Е.К., посредством использования мобильного приложения «WhatsApp» в один из дней с 15 по 20 января 2025 года он позвонил Евгению, объяснил данную ситуацию, сообщил что 

<

данные изъяты> Е.К. необходимо повторно пройти экзамен 1 февраля 2025 года и спросил у него в чем дело, на что он сказал ему, что он не знает в чем причина и пообещал разобраться и помочь пройти процедуру по сдаче экзамена еще раз. Примерно через два часа после разговора с 

<

данные изъяты> Е.В. он снова позвонил ему по «WhatsApp», в ходе разговора последний сказал ему, что 

<

данные изъяты> Е.К. необходимо появиться в МРЭО г. Сальск 1 февраля 2025 года для повторной сдачи экзамена и заверил его об успешной сдаче экзамена 

<

данные изъяты> Е.К. Далее, 31 января 2025 года, примерно в 17-18 часов ему позвонили сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области и попросили подъехать по адресу: 

<

...> возле газовой автозаправочной станции, для беседы, о чем они хотели поговорить он не знал, так как они ему этого не сказали, и даже не догадывался. Хочет добавить, что перед разговором, его мучила совесть, за то, что он совершил противоправные действия, и когда он ехал на встречу к ним, он уже был готов сам им все рассказать. В ходе встречи сотрудники полиции ему представились и сообщили, что хотят с ним побеседовать о его знакомой 

<

данные изъяты> Е.К., на что он ответил, что хочет им сообщить о совершенном им преступлении и полностью рассказал им о случившемся. О том, что указанные сотрудники обладают информацией о данном преступлении они ему не сообщили, также они ему не сообщали о том, что 

<

данные изъяты> Е.К. дала какие-либо признательные показания, либо написала явку с повинной по данному поводу. Об указанных фактах он не знал, данные сотрудники полиции его не задерживали, он добровольно с ними проехал в отдел полиции для написания явки с повинной, после чего они предложили ему поучаствовать в оперативных мероприятиях. На их предложение он согласился, так как тем самым он решил искупить свою вину и исправить ситуацию. Еще раз подчеркнул, что сообщение о совершенном им преступлении, а также дача явки с повинной сотрудникам полиции была добровольной. Так, в ходе встречи, при сотрудниках ОРЧ СБ, им был осуществлен телефонный разговор с ФИО2 посредством использования мобильного приложения «WhatsApp», с его мобильного телефона, в ходе которого 

<

данные изъяты> Е.В. сообщил ему о том, что 

<

данные изъяты> Е.К. 1 февраля 2025 года успешно сдаст экзамен и получит водительское удостоверение, однако 1 февраля 2025 года 

<

данные изъяты> Е.К. так и не сдала экзамен. Тогда он созвонился с 

<

данные изъяты> Е.В. и сообщил ему о том, что она не сдала, и чтобы он вернул денежные средства, которые забрал. На что тот согласился и назначил встречу. Так, 1 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 20 минут, на участке местности рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он встретился с 

<

данные изъяты> Е.В., и тот вернул ему денежные средства в размере 60000 рублей. После этого их задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. Он осознает и понимает, что его действия являлись противоправными, свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он готов и дальше активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, может пояснить, что 2 февраля 2025 года он вернул 

<

данные изъяты> Е.К. денежные средства в размере 20000 рублей, которые ранее он присвоил себе, также она ему написала расписку об этом. На вопрос следователя «Во время ранее данных Вами показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № №, вы пояснили, что во время встречи с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, они сообщили Вам, о том, что Вами было совершено преступление, однако сейчас Вы сообщаете о том, что сотрудники полиции не сообщали Вам подобную информацию, и Вы сообщили все обстоятельства первым и добровольно». Указанная неточность связана с тем, что в тот момент он находился в стрессовой ситуации, из-за чего прочитал прошлый протокол невнимательно и упустил данный абзац из виду. Его нынешние показания по настоящему уголовному делу являются правдивыми (т. 1 л.д. 211-220).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 240-244), которые по своей сути являются аналогичными показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> Е.К., данными ей на стадии предварительного следствия по уголовному делу и частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым после прохождения обучения, начались экзамены по вождению. Экзамены проходили в МРЭО г. Сальска по адресу: 

<

...>. Так, 4 октября 2024 года в период времени с 13 часов по 16 часов, ею успешно была сдана теоретическая часть экзамена, но практическую часть она не сдала, из-за допущенных ошибок при вождении. Затем, ей надо было пересдать практическую часть экзамена, дата сдачи экзамена была назначена на январь 2025 года. Примерно в декабре 2024 года она узнала определённую информацию от своей знакомой, от кого именно она не помнит, так как прошло много времени, ее данные она также не помнит, так как с ней практически не общается и это произошло случайно и однократно. Данная знакомая, ей сообщила о мужчине по имени «Алексей», как в настоящее время ей известно ФИО1, пояснила, что он может помочь в сдаче экзамена по практической части, и дала его номер телефона. Помогал ли он ей, и откуда она его знает ей не известно. Примерно в числах с 1 декабря 2024 года по 6 декабря 2024 года находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, она позвонила ФИО1, по номеру телефона, который ей дали. В ходе телефонного разговора она пояснила ФИО1, что ей нужна помощь в сдаче экзамена по вождению, а именно сдачи практической части, на что он пояснил, что он перезвонит. После того как он ей перезвонил, ФИО1 пояснил, что сможет помочь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, если она ему передаст денежные средства в размере 40000 рублей. На что, она согласилась, так как ей очень сильно нужны были водительские права. Однако, 6 декабря 2024 года в какое точно время она не помнит, примерно во второй половине дня с 14 часов по 18 часов, ей снова позвонил ФИО1, и сообщил о том, что за оказание им услуги в помощи, чтобы она сдала практический экзамен уже нужно 80000 рублей. Ей это показалось странным, однако почему сумма стала больше она у него не поинтересовалась, но согласилась, так как ей очень сильно нужны были водительские права. Она попросила его дать ей время, чтобы собрать денежные средства, на что он ей ответил, что у нее 10 дней, чтобы отдать ему эти деньги. Так, как у нее не было таких денег, и ей поставили срок на их предоставление, она начала занимать денежные средства у своих знакомых, и по настоящее время возвращает им данные денежные средства. Данная сумма для нее является значительной, так как официального заработка у нее не имеется, доход составляет около 18000 рублей в месяц, при том, что она содержит малолетних детей, стабильной работы у нее не имеется, в основном на подработке поваром работает. Далее, к 19 декабря 2024 года она собрала необходимые денежные средства. В этот же день в период времени с 7 часов по 8 часов она встретилась с ФИО1 на участке местности около здания отделения банка «Сбербанк» около ГБУ РО «ЦРБ» Целинского района по адресу: 

<

...>. Там, в отделении «Сбербанка» с банкомата она с двух банковских карт сняла денежные средства в размере 80000 рублей. Всю сумму сразу снять нельзя было, только частями по 40000 рублей. После того, как она сняла с банковских карт денежные средства в общей сумме 80000 рублей, на указанном участке местности, где она встретилась с ФИО1, она в его автомобиле, который был в кузове синего цвета, марки Лада, передала ему наличными денежными средствами 80000 рублей, какими купюрами точно не помнит, на что, ФИО1 пообещал ей, что водительское удостоверение она уже получит до 31 декабря 2024 года. Его слова вызвали у нее сомнение, так как экзамен был назначен на январь 2025 года, но она ему поверила, так как он заверил ее, что никаких проблем не будет, что она получит водительское удостоверение, да еще за такую значительную сумму. Как именно он ей должен был помочь в сдаче экзаменов она не знает, он пояснял, что он договорится со своими знакомыми, кем именно он не говорил, как он сказал, что у него есть связи с правоохранительными органами и с кем-то из них будет договариваться, чтобы она сдала экзамен, и при сдаче практической части экзамена, на ее ошибки закроют глаза, или дадут больше попыток при сдаче. Она также у него интересовалась законно ли это, на что он ей пояснил, что все законно, так как она просто передает денежные средства, чтобы сотрудник, который будет у нее принимать экзамен, закрыл глаза на незначительные ошибки, совершенные ею. Однако, до 31 декабря 2024 года водительское удостоверение она не получила. Также, 15 января 2025 года у нее в очередной раз проходил экзамен в МРЭО г. Сальске, по сдаче практической части, который она в очередной раз не прошла, из-за допущенных ошибок. В этот же день, примерно во второй половине дня с 14 часов по 18 часов, она снова позвонила ФИО1 и поинтересовалась у него по какой причине она не сдала экзамен, так как он ее заверял, что она сдаст практическую часть, так как у них была договоренность, что она ему передаст денежные средства, а он поспособствует, чтобы она сдала экзамен, однако этого не произошло. На что, ФИО1, начал ее заверять, чтобы она ни о чем не волновалась, что он разберется по какой причине она не сдала экзамен, и что в следующий раз, когда у нее назначена пересдача, то есть 1 февраля 2025 года она точно сдаст экзамен, что сотрудник, который будет принимать у нее экзамен, будет в курсе, что она должна сдать экзамен, и соответственно получит водительское удостоверение. Она уже начала сомневаться в том, что ФИО1 поможет ей в чем-либо, и она начала понимать, что он ее обманывает, и просила его, что, если он не может помочь, чтобы он вернул ей денежные средства, которые она ему отдала, в размере 80000 рублей. Однако он заверял ее, что он разберется в ситуации. 30 января 2025 года к ней пришли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД Росси по Ростовской области, которым она полностью сообщила о противоправных действиях ФИО1, в том числе и своих. Она понимает, что изначально она заплатила денежные средства за незаконные действия, но она понимала, что это неправильно и незаконно, в связи с чем, она обо всех известных обстоятельствах добровольно сообщила правоохранительным органам, чтобы они привлекли к установленной законом ответственности ФИО1 и иных лиц, которые ее обманули. Все последующие ее действия, уже были под наблюдением и сопровождением сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. В этот же день, 30 января 2025 года под наблюдением сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области она созвонилась ФИО1, чтобы он вернул ей денежные средства, однако ФИО1 сообщил, что он встретится со своим знакомым, как она понимает сотрудником из правоохранительных органов, и что 1 февраля 2025 года она точно сдаст экзамен. 1 февраля 2025 года она в очередной раз пошла на экзамен для сдачи практической части экзамена в МРЭО г. Сальска, и также его не сдала и не получила водительское удостоверение при том, что ФИО1 заверял ее, что в этот день она точно сдаст экзамен. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб, и хочет отметить, что данная сумма, а именно 20000 рублей для нее является значительной, так как официального заработка у нее не имеется, ее доход в месяц составляет около 18000 рублей, а иных источников дохода она не имеет. Также хочет отметить, что материальный ущерб ей был возмещен, так как ФИО1 вернул ей все денежные средства, которые она ему давала. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 196-202).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в январе 2025 года, поступила оперативная информация, о том, что инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Е.В., может быть причастен к совершению коррупционного преступления, а именно в получении денежных средств от 

<

данные изъяты> Е.К., за совершение незаконных действий. В связи с чем, 30 января 2025 года он направился по месту жительства 

<

данные изъяты> Е.К., по адресу: 

<

адрес>. По приезду, последняя добровольно сообщила о том, что та действительно 19 декабря 2024 года передала денежные средства его знакомому ФИО1, за то, чтобы последний оказал ей помощь в получении водительского удостоверения, прохождения экзамена по вождению. Однако, как именно тот должен был помочь ей известно не было. На что, ФИО1 пояснил ей, что ему необходимо передать денежные средства в размере 80000 рублей, за то, чтобы тот оказал ей содействия. На данное предложение она согласилась и 19 декабря 2024 года около отделения банка «Сбербанк» в п. Целина по адресу: 

<

...>, передала ему наличными средствами 80000 рублей. Однако за период с 19 декабря 2024 года по 30 января 2025 года, не смотря на то, что ходила на экзамен по сдаче практической части вождения экзамен она так и не сдала, из-за допущенных ошибок. Понимая, что ей никто не собирается помогать, она хотела обратиться в правоохранительные органы, но у нее этого не получилось, так как не знала, что делать в таких ситуациях. С целью выявления и раскрытия преступления 

<

данные изъяты> Е.К. было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения всех лиц, причастных к совершению преступления, а также установления всех обстоятельств, на что, последняя согласилась и добровольно участвовала во всех необходимых мероприятиях, в том числе при записи телефонных разговоров, и получения необходимых доказательств. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, который при пояснении ему обстоятельств, которые сообщила 

<

данные изъяты> Е.К., добровольно сознался в преступлении, также была составлена явка с повинной в которой изложены все обстоятельства. А именно, что действительно в начале декабря 2024 года к нему обратилась 

<

данные изъяты> Е.К., с просьбой помочь ей в получении водительского удостоверения, и сдачи экзамена по вождению. После чего, тот обратился к его знакомому инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Е.В., чтобы он смог оказать содействие 

<

данные изъяты> Е.К. Как стало известно со слов ФИО1, 

<

данные изъяты> Е.В. сообщил ему, что необходимо передать ему денежные средства в размере 60000 рублей, за оказание им помощи в получении 

<

данные изъяты> Е.К. водительского удостоверения и сдачи экзамена. Данную информацию ФИО1 довел до 

<

данные изъяты> Е.К., при этом сообщив ей сумму больше, чем 

<

данные изъяты> Е.В. назвал, а именно 80000 рублей, так как из них 20000 рублей тот хотел забрать себе для личных целей за посредничество, а 60000 рублей ввиду достигнутой договоренности с 

<

данные изъяты> Е.В. передать ему. 19 декабря 2024 года ФИО1 получив денежные средства от 

<

данные изъяты> Е.К., из которых 20000 рублей оставил себе, а оставшиеся денежные средства в размере 60000 рублей, в этот же день в вечернее время, передал лично 

<

данные изъяты> Е.В. на участке местности на ул. 50 Лет Советской Армии в п. Целина Ростовской области. 

<

данные изъяты> Е.В. пообещал ему, что окажет содействие 

<

данные изъяты> Е.К. Однако, с момента передачи денежных средств и до дня опроса ФИО1, 

<

данные изъяты> Е.В. каким-либо образом так и не оказал содействие 

<

данные изъяты> Е.К., поскольку последняя все также не могла сдать экзамен. На вопросы ФИО1 к 

<

данные изъяты> Е.В. по какой причине, последний пояснял, что ему неизвестно по причине так получилось. ФИО1, также был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью фиксации, противоправных действий 

<

данные изъяты> Е.В. Так 1 февраля 2025 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> Е.В. была назначена встреча около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, чтобы 

<

данные изъяты> Е.В. вернул денежные средства, который взял ранее от ФИО3 за оказание помощи 

<

данные изъяты> Е.К., ввиду того, что какой-либо помощи тот не оказывал. Далее, 1 февраля 2025 года в период времени с 18 часов по 18 часов 35 минут, в ходе личной встречи между ФИО1 и 

<

данные изъяты> Е.В., последний по указанному адресу вернул денежные средства ФИО1, после чего 

<

данные изъяты> Е.В. был задержан. В ходе задержания каких-либо противоправных действий не совершалось, физической силы не применялось. 1 февраля 2025 года в 18 часов 35 минут был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 60000 рублей, а также мобильные телефоны 

<

данные изъяты> Е.В. и ФИО1 Также 

<

данные изъяты> Е.В. был опрошен по произошедшим обстоятельствам, вину свою признал в полном объеме, пояснив, что действительно взял указанные денежные средства, однако фактически помогать 

<

данные изъяты> Е.К. не собирался, так как рассчитывал, что та сама сдаст, а сам мог так незаконно заработать (т. 1 л.д. 44-51).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 12 декабря 2023 года по февраль 2025 года он состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району. В его должностные обязанности входило осуществление патрулирования, выявление административных правонарушений, возбуждение административных расследований, составление протоколов, а также иные обязанности. Примерно в декабре 2024 года, ему срочно понадобились денежные средства на лечение, и как раз в декабре 2024 года с 19 по 31 число, к нему обратился его знакомый ФИО1, насколько он помнит, в телефонном режиме через мобильное приложение «WhatsApp», с просьбой. С ФИО1, он познакомился в 2013 году, когда они учились в одном колледже, с последним у них сложились приятельские отношения. В ходе состоявшейся беседы с ФИО1, он обратился за помощью, а именно просил помочь человеку в сдаче экзамена по вождению, и беспрепятственного получения водительского удостоверения. На что он ему ответил согласием, так как ему нужны были денежные средства, он сообщил ему, что ему для этого необходимо было передать денежные средства в размере 60000 рублей, а также прислать ему данные человека, которому необходимо было помочь. На что, ФИО1 согласился, и сообщил, что передаст данную информацию человеку, которому нужно было помочь. При этому, пояснил, что так как в его должностные обязанности не входило выдача удостоверений, а также не было какого-либо влияния на сотрудников, занимающихся выдачей водительского удостоверения, а равно проводивших теоретические и практические экзамены не имелось, данные денежные средства он изначально хотел присвоить себе, для своих личных нужд, и не выполнить свои обещания. Также отметил, что никаких знакомых или лиц, с которыми он бы общался в подразделениях ГИБДД занимавшихся выдачей удостоверений он не имеет. Также в один из дней с 19 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года, ФИО1 снова позвонил ему и сообщил, что он получил денежные средства в размере 60000 рублей, которые он готов передать ему за оказание им содействия в беспрепятственном получении водительского удостоверения некой 

<

данные изъяты> Екатерине, ФИО1 прислал ее паспортные данные посредством «WhatsApp». В этот же день, когда он ему об этом сообщил и прислал данные 

<

данные изъяты> Е.К., они договорились встретиться в вечернее время в период с 18 часов по 21 час, на участке местности рядом со зданием ГБУ РО «ЦРБ» в Целинскому районе, по адресу: 

<

...> Советской армии. После чего, в этот же день в период с 18 часов по 21 час, он встретился с ФИО1 на участке местности рядом со зданием ГБУ РО «ЦРБ» в Целинскому районе, по адресу: 

<

...> Советской армии, где в ходе личной встречи с последним он ему передал денежные купюры количеством 12 штук номиналом 5000 рублей. Данные денежные средства он взял за оказание помощи 

<

данные изъяты> Е.К. обманывая ее якобы в содействии в получении водительского удостоверения, однако как он ранее пояснял, данные денежные средства он хотел присвоить себе для личных нужд, так как находился в сложном материальном положении и ему нужны были денежные средства на лечение. При этом какой-либо помощи он ей оказать не смог бы, так как это ни коем образом не выходит в его полномочия. Намерений получать или передавать взятку кому-либо у него никогда не было, ему очень стыдно, что он так поступил, и он сожалею о случившемся. Ввиду чего, он, взяв денежные средства, сообщил ФИО1, чтобы 

<

данные изъяты> Е.А., шла в МРЭО г. Сальска, и заверил, что выполнит свое обещание, однако выполнять его не собирался. После этого он с ним попрощался. При этом, в дальнейшем каких-либо действий для того, чтобы 

<

данные изъяты> Е.К. сдала экзамен им не предпринималось, он никому не звонил, никого не просил об этом. Далее, в период с 15 по 31 января 2025 года ему постоянно звонил и писал ФИО1 и сообщил, что 

<

данные изъяты> Е.К. не сдала экзамен по вождению, что она хочет вернуть свои денежные средства, на что он ему сообщил, что он не знает по какой причине она не сдала, но при этом пообещал ему, что снова попробует ему помочь, чтобы 

<

данные изъяты> Е.К. сдала экзамены, однако также какой-либо помощи оказывать он ей не собирался. Также, 31 января 2025 года он позвонил по мобильному приложению «WhatsApp» своему знакомому «Сеймуру», который работает в колхозе, который сообщил, что у него есть знакомая, которая недавно самостоятельно, без чьей-либо помощи сдала экзамен на получение водительского удостоверения, и что остальные кто с ней сдавал экзамен, так же прошли его без проблем. На фоне данной информации, он снова созвонился с ФИО1 и уговорил его, что она должна прийти в день, когда будет назначен экзамен в МРЭО г. Сальска, и что она точно сдаст экзамен. 1 февраля 2025 года как ему стало известно от ФИО1, что 

<

данные изъяты> Е.К., снова не сдала экзамен, ему стало стыдно, его начала мучить совесть, что он обманывает людей, он не смог и дальше хранить денежные средства у себя и жить с этим, в связи с чем он решил добровольно их вернуть ему. Созвонившись с ФИО1 он назначил ему встречу. Далее, 1 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 20 минут, на участке местности рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он встретился с ФИО1, и добровольно вернул ему денежные средства в размере 60000 рублей и извинился перед ним, после этого их задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области (т. 2 л.д. 1-5).

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого в присутствии 

<

данные изъяты> Е.В. и ФИО1, были изъяты мобильный телефон марки «Техно» L16 в корпусе голубого цвета, мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе розового цвета, денежные купюры номиналом 5000 рублей, количеством 12 штук, на общую сумму 60000 рублей (т. 1 л.д. 44-51).

Впиской из приказа № 74 л/с от 11 декабря 2023 года, согласно которой с 12 декабря 2023 года 

<

данные изъяты> Е.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району (т. 1 л.д. 59).

Актом отождествления личности от 31 января 2025 года, согласно которому ФИО1 отождествил 

<

данные изъяты> Е.В. которому при встрече в п. Целина Ростовской области передал денежные средства, полученные от 

<

данные изъяты> Е.К. (т. 1 л.д. 85-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 160-161).

Протокол осмотра предметов от 20 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» за 19 декабря 2024 года на 2-х листах; оптический диск с аудиозаписями диалогов между ФИО4 и ФИО1; оптический диск с аудиозаписями диалогов между 

<

данные изъяты> Е.В. и ФИО1; расписки 

<

данные изъяты> Е.К. (т. 1 л.д. 162-174).

Протокол осмотра предметов от 20 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно» L16 в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе розового цвета; денежные купюры номиналом 5000 рублей, количеством 12 штук, на общую сумму 60000 рублей (т. 1 л.д. 179-183).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе следственного действия ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, добровольно и последовательно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 221-229).

Протоколом проверки показаний на месте от 9 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе следственного действия, проведенного с участием 

<

данные изъяты> Е.К., последняя указала место снятия в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежных средств, и участок местности по указанному адресу, где она передала снятые денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе проведенного следственного действия, с участием ФИО1, последний подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал место и способ совершения преступления, а именно как по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> Е.К. передала ему наличные денежные средства в сумме 80000 рублей (т. 1 л.д. 245-250).

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска с аудиозаписями диалогов между 

<

данные изъяты> Е.В. и ФИО1 (т. 2 л.д. 40-45).

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска с аудиозаписями диалогов между 

<

данные изъяты> Е.К. и ФИО1 (т. 2 л.д. 46-53)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 12-13), явку с повинной (т. 1 л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженное в совершении ФИО1 действий, направленных на изобличение взяткополучателя (т. 85-92, 221-229, 245-250.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается положительная характеристика подсудимого по месту жительства (т. 2 л.д. 16) и бытовая характеристика, выданная Администрацией Кировского сельского поселения Целинского района от 22 июля 2025 года, факт оказания ФИО1 помощи участникам СВО, выраженной в перечислении в Ростовский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития добровольного пожертвования на уставные цели, в поддержку СВО 15000 рублей, а также тот факт, что супруга ФИО1 находится в состоянии беременности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника о необходимости применения примечания к ст. 291.1 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по следующим основаниям.

Как отмечено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершения ФИО1 преступления, он добровольно длительное время о посредничестве во взяточничестве не сообщал органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Е.С. правоохранительные органы располагали информацией о совершенном, в том числе ФИО1 преступления, при этом ФИО1 сознался в совершенном преступлении и заявил о явке с повинной после того, как оперативные сотрудники пригласили ФИО1 на встречу и сообщили об имеющейся в их распоряжении информации. 

При таких обстоятельствах, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как явка с повинной (т. 1 л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не усматривает второго обязательного условия для применения положений примечания к ст. 291.1 УК РФ, а именно добровольного сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о посредничестве во взяточничестве.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а так же личность виновного ФИО1, его состояние здоровья, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправления осужденного. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 300000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время его содержания под стражей с 15 августа 2025 года, включительно до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски (т. 1 л.д. 175-176), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Гвоздиков