УИД № 66RS0015-01-2019-002343-82 Дело № 1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лескиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого *Дата* мировым судьей судебного участка №*Адрес* по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно (не отбытая часть наказания составляет 4 месяца исправительных работ), 

содержащегося под стражей в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, с *Дата* по *Дата*, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

*Дата* в период времени с 14:00 часов до 21:00 часа, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения в *Адрес* в *Адрес*, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 11 500 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 11 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С указанным порядком согласен и потерпевший. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Судом учитывается личность подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но без применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Учитывая, что ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от *Дата* за ранее совершенное преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за это преступление в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от *Дата* окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с *Дата* по *Дата* из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов