Дело № 2-629/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Райффайзенбанк» 

к

ФИО1,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 354929 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля GEELY MK Cross, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 826757 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 141446 рублей 40 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 323026 рублей 50 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 220564 рубля 26 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 141719 рублей 98 копеек. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 826757 рублей 14 копеек, обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество, транспортное средство GEELY MK Cross, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, установив начальную продажную цену имущества в размере 249000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11467 рублей 57 копеек. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду документов: заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства, копий счетов, копии квитанции к приходному кассовому ордеру, копии чека, копий платежных поручений, выписки по счету, копии заявления на поучение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, графика погашения кредита, правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», в дальнейшем - Банк и ФИО1, в дальнейшем - Заемщик, заключен кредитный договор № СL 2012-040322 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 354929 рублей на 60 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

В соответствии с п.12.2 заявления на получение кредита, обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предметом залога - транспортного средства. 

Как следует из п.1.6 заявления на получение кредита заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты Ежемесячных платежей.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету, копиями платежных поручений.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 826757 рублей 14 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. 

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 249000 рублей, согласно оценке его рыночной стоимости.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости автомобиля сторонами суду не заявлялось, также не были представлены доказательства об иной оценке заложенного имущества.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 249000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 11467 рублей 57 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826757 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY MK Cross, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя № паспорт ТС № принадлежащий ФИО1,, в счет погашения заложенности по кредитному договору, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля GEELY MK Cross, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя №, паспорт ТС №, в размере 249000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11467 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева