Гражданское дело № 2-347\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 года ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал, что за ней в установленном законом порядке на основании договора дарения от ....2017 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, в котором с 2006 года значится зарегистрированным, но не проживающим ответчик ФИО2, который был зарегистрирован в жилом доме прежним собственником ЖЛИ 

Ответчик длительное время в доме не проживет, что подтверждается справкой по месту жительства председателем квартального комитета, личные вещи ответчика в домовладении отсутствуют, бремя содержания имущества ФИО2 не несет. 

Факт регистрации ответчика в домовладении нарушает права ФИО1, как собственника жилого дома. 

В иске ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, чтобы произвести снятие ответчика с регистрационного учета, так как местонахождение последнего ей не известно. В досудебном порядке отдел по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району отказался снять ответчика с регистрационного учета в виду отсутствия от него соответствующего заявления. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о месте и времени его проведения. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика о явке последнего в судебное заседание, назначенное судом на 18.04.2018 года, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

Извещение суда о необходимости прибытия ответчика в судебное заседание, назначенное на 14.04.2018 года, согласно почтовому уведомлению № было вручено ФИО2 заблаговременно, 20.04.2018 года. 

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства (адресная справка от 03.04.2018 года) надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела в адрес суда от ФИО2 не поступало. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципа добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд определил рассмотреть заявленный к разрешению спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 70.1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2018 года (запись государственной регистрации от ....2018 года №). 

Указанное право на жилой дом возникло у истца на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.12.2017 года. 

Из записей домовой книги на спорное домовладение следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом доме, принадлежащем ФИО1 с 2006 года. 

Из акта председателя квартального комитета № от 11.02.2018 года следует, что ответчик зарегистрирован, но не проживает по адресу нахождения спорного жилого дома. Данный юридический факт так же следует из теста самого искового заявления ФИО1 При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом доме до возникновения у ФИО1 на него права подтверждает доводы иска последней о том, что ответчик был зарегистрирован прежним собственником домовладения ЖЛИ 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Надлежащих доказательств, что ответчик несет бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего истцу, материалы гражданского дела не содержат, как и не содержат доказательства наличия в спорном жилом доме личных вещей ФИО2, который не проживает в нем с 2006 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ они обязаны освободить жилое помещение.

В судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств, а так же ее пояснений по существу спора установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в домовладении, принадлежащем истцу, прежним его собственником. Истец приобрел право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, в свою очередь ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехав из него, утратив, таким образом, право пользования им, при этом факт регистрация ответчика в домовладении истца нарушает имущественные права последней. Данная позиция суда применительно к рассматриваемому спору о том, что проживание и регистрация в домовладении жильца с согласия бывшего собственника на момент ее дарения не приводят к обременению жилья их правами, подтверждена определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу от 27 июня 2017 г. № 58-КГ17-6 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как данное действие является административным актом компетентного органа - ОМВД России по Апшеронскому району, который на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в рамках административной процедуры в случае признания его, в том числе утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья Бахмутов А.В.