Судья Долматова Т.В. Материал № 22 – 370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

обвиняемого ФИО9

защитника Муратова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Муратова Д.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 08 января 2023 года, которым ФИО10, 

<

дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 04.02.2023 года.

Заслушав выступление защитника Муратова Д.В., пояснения обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО11 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 04.02.2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Муратов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания ФИО12 более мягкой меры пресечения, выводы суда основаны не предположениях. Судом не учтено, что ФИО13 не судим, фактически проживает и работает в г. Балаково, скрываться не намерен. Просит избрать ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебное постановление по настоящему материалу указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Как следует из представленного материала, ФИО15 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, за которое наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Таким образом, ФИО16. не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, и в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 об избрании ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 08 января 2023 года в отношении ФИО18 отменить.

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 об избрании ФИО19 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

ФИО20 оглы из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья