дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего на стройке неофициально, военнообязанного РВК КАО 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>/а 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 

<

адрес> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 16-11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел, что входная дверь в дом не заперта, проник в дом, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коридора указанного дома холодильник LG в корпусе серебристого цвета стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище/

Ссылка на причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененная. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, не признается судом значительным, поскольку, похищенное у нее имущество – холодильник, не является предметами первой необходимости и значимым для потерпевшей имуществом. Все это следует из фабулы обвинения и не влечет за собой необходимость исследования собранных по делу доказательств. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время с момента отбытия наказания за предыдущее преступление, в период административного надзора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно (л.д. 179), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.162-163), наблюдается в наркологическом диспансере (л.д. 166); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого 2 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, социальную обустроенность подсудимого. 

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособным и, как следует из его показаний, на момент совершения преступления, работал неофициально. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. В данной связи суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 данного обстоятельства не оспаривал, пояснив, что не совершил бы преступление, будучи трезвым. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время с момента отбытия наказания за предыдущее преступление, в период административного надзора, однако, должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в противному случае цели наказания не будут достигнуты.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 Д.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

-холодильник LG в корпусе серебристого цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, -копию договора купли-продажи АВ005979 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 02.09.2020

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-87Подлинный документ подшит в материалах дела 1-429/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись