Дело № 2а-5128/2021 22 июня 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2021 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по пени, 

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8000 рублей, пени в сумме 92 рубля 53 копейки ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем административному ответчику было направлено Налоговое требование об уплате транспортного налога, но административный ответчик не оплатил сумму транспортного налога.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что в 2017 году автомобиль Фолксваген сгорел, что подтверждается соответствующим актом ОНД от 06.04.2017 года. 

Представитель административного истца в суд явился, иск поддерживает. 

Административный ответчик в суд явился, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела: Административному ответчику направлено Налоговое требование об уплате налога с указанием необходимости уплаты (л.д. 8). 

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 14.05.2021 г., т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление. 

Мировой судья восстановил срок и выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 25.12.2020 года был отменен (л.д. 3). 

Административный истец обратился в суд с заявлением в установленные сроки с момента отмены судебного приказа в течение 6 месяцев 14.05.2021 года. 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

Из справки, выданной и.о. начальника отдела ГУ МЧС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года и акта о пожаре от 27 марта 2017 года следует, что автомашина уничтожена пожаром. 

Апелляционным определением от 10.03.2020 года преюдиционно установлено, что оснований для начисления указанной суммы налога за 2017 года не имелось в связи с утратой автомобиля. Обстоятельства указанные в решении не изменились на момент 2018 года. 

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, 84, 175-178, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья