Дело №1-576/2025

50RS0033-01-2025-004823-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 18 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Негодяева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №287 и ордер №000499, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время следствием не установлено, находилась у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидела болоньевую куртку, в кармане которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, связка ключей, мобильный телефон марки «Honor 7А», принадлежащие Потерпевший №1 В вышеуказанные дату и период времени, точное время следствием не установлено, у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала и убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: болоньевую куртку, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2», которая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, связку ключей, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. После этого она (ФИО2) с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями она (ФИО2) причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, ущерб полностью возмещен, никаких претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2, её защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в этой части( по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ) отношении последней в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено

.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО8 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 и вещественных доказательствах подлежат разрешению при постановлении приговора.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин