Судья Гладкова Л.А. 

Дело 22-7817/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 октября 2018 года, которым 

ФИО1, дата, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также оставлено без рассмотрения ходатайство в части применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания ввиду имеющихся заболеваний.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания ввиду имеющихся заболеваний.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденной отказано, ходатайство в части применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания ввиду имеющихся заболеваний оставлено судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд необоснованно не применил изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, и не произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговорам Радужнинского городского суда ХМАО-Югра от 26 апреля 2010 года и от 15 декабря 2010 года, которыми она осуждена по чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ. Просит постановление суда изменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 судима (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 декабря 2017 года):

26 апреля 2010 года Радужнинским районным судом ХМАО-Югра по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

15 декабря 2010 года Радужнинским районным судом ХМАО-Югра за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323), к 7 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 26 апреля 2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2012 года на 1 год 11 месяцев 14 дней; 

29 июня 2015 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Учитывая изложенное, решение суда об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 29 июня 2015 года является правильным. 

Учитывая, что статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, является правильным решение суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Радужнинского районного суда ХМАО-Югра от 26 апреля 2010 года и от 15 декабря 2010 года, поскольку наказание по данным приговорам отбыто, судимости погашены и все неблагоприятные последствия осуждения устранены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 в части применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания ввиду имеющихся у осужденной заболеваний, поскольку для рассмотрения указанных вопросов предусмотрен иной процессуальный порядок.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись