Дело № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанных выплат, в обоснование указав, что осуществляет трудовую деятельность в должности водителя ГБУЗ. Приказом от 20.09.2018 на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение требований Правил дорожного движения и должностной инструкции, поскольку привлечение к ответственности за нарушение Правил дорожного движения входит в компетенцию сотрудников ГИБДД, тогда как объективно дать оценку ситуации на дороге невозможно дать только на основании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля. На основании изложенного просил суд отменить оспариваемый приказ и обязать произвести перерасчет заработной платы за сентябрь 2018 года путем выплаты незаконно удержанных средств за эффективность и интенсивность работы, за отличное качество выполняемой работы. 

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, уточнив размер заявленных к взысканию выплат, дополнительно указали, что указанное в оспариваемом приказе нарушение истец не совершал, так как находился в течение рабочей смены пристегнутым ремнем безопасности в салоне служебного автомобиля. Действия должностных лиц работодателя вызваны лично неприязнью к нему, содержание объяснительной, истребованной работодателем до наложения взыскания, изложено истцом под давлением. Предположили, что при просмотре видеозаписи возможно не заметить ремень безопасности с учетом форменной одежды.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, в возражение указав, что при просмотре видеозаписей с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях, должностными лицами ГБУЗ был выявлен факт нарушения истцом должностной инструкции, выразившегося в невыполнении требований должностной инструкции и Правил дорожного движения – при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт истцом не оспаривался в объяснении, истребованном работодателем, подтвержден соответствующими документами. Снижение стимулирующих надбавок произведено в соответствии с локальными актами работодателя. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности водителя ГБУЗ с 2009 года (л.д. 23-25).

Приказом от 20.09.2018 № 

<

данные изъяты> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 3.16 должностной инструкции - в связи с невыполнением требований Правил дорожного движения (не был пристегнут ремнём безопасности во время движения транспортного средства 01.09.2018) (л.д. 6).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка начальника гаража ФИО4, акт служебного расследования, зафиксировавших вмененное истцу нарушение (л.д. 18, 19-20, 21).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ истцом представлены объяснения, в которых он не оспаривает данное нарушение, указав причину: первые смены после окончания отпуска и неотложность задания по перевозке больного (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с должностной инструкцией (пункт 3.16) водитель автомобиля скорой медицинской помощи во время работы на линии обязан выполнять требования Правил дорожного движения (л.д. 10).

Независимо от форм оказания медицинской помощи члены выездной бригады должны быть пристегнуты ремнями безопасности (приказ главного врача ГБУЗ от 19.03.2014 № 19/03/01).

Факт вмененного истцу нарушения подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> начальник гаража ГБУЗ, показал, что в соответствии с приказом работодателя, совместно с главным механиком ФИО5 и инженером по безопасности ФИО6, он периодически осуществляет контроль за работой автомобильных видеорегистраторов транспортных средств путем просмотра видеоматериалов. В случае выявления нарушений составляется соответствующий акт. При просмотре видеозаписи видеорегистратора автомобиля под управлением истца установлено, что истец во время движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, при этом подобные нарушения ранее также допускалось ФИО1

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что видеозапись была также просмотрена истцом, который не отрицал допущенное им нарушение, указав об этом в объяснении. 

Все свидетели указали на четкость видеозаписи, которая не вызвала сомнений в выявленном нарушении. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что истцом допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении Правил дорожного движения, которые в силу специфики занимаемой должности являются неотъемлемой частью служебной дисциплины, и нарушение которых при установленных судом обстоятельствах квалифицируется как виновное, противоправное неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Разрешая заявленное требование о взыскании удержанных выплат, суд руководствуется ст. ст. 132, 144, 191 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление стимулирующих выплат является правом работодателя, но не его обязанностью. 

Согласно положениям статей 132 и 191 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за выполняемую работу. Работники, добросовестно исполняющие трудовые обязанности, могут быть поощрены выплатой премии.

В соответствии с Положением о порядке предоставления стимулирующих выплат работникам ГБУЗ Псковской области» Псковская станция скорой медицинской помощи», согласованным с представительным органом работников, утвержденным 23.12.2015, в числе стимулирующих выплат, в целях обеспечения стабилизации кадрового состава водителей автомобиля, поддержания уровня безопасности дорожного движения, профессионализма, персонально ответственности и личного мастерства, установлена ежемесячная выплата за отличное качество выполняемых работ в размере 4500 рублей.

Основания для снижения данной выплаты на соответствующий процент предусмотрены пунктом 2.2.5 Положения, к числу которых относится неисполнение распоряжений, приказов главного врача и (или) должностной инструкции.

Снижение стимулирующей выплаты осуществляется за месяц, в котором допущено нарушение. 

Пунктом 2.3 указанного Положения также установлена выплата за интенсивность и эффективность работы, которая не начисляется работнику в случаях наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде (пункт 2.3.4). 

С учетом допущенного нарушения истцом, повлекшего дисциплинарную ответственность, работодателем правомерно снижен размер выплата за отличное качество выполняемых работ и не начислена выплата за интенсивность и эффективность работы за сентябрь 2018 года (л.д. 7).

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.