Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1208/2019 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, выделении части жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, выделении части жилого дома, указав в обоснование требований, что ей на основании решения Привокзального райнарсуда г. Тулы от дата принадлежит 4/5 доли жилого дома, площадью 99,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

1/5 доли данного жилого дома принадлежат ФИО2 

По данным последней технической инвентаризации от дата жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам 829 кв.м., а фактически 866 кв.м., что отражено в ситуационном плате технического паспорта на жилой дом, подготовленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» на дату инвентаризации дата. Согласно архивной справки на земельный участок, домовладение принято на первичный технический учет дата на земельном участке общей площадью 1103,40 кв.м.

В последующем площадь земельного участка неоднократно изменялась и по данным технической инвентаризации от дата домовладение находится на земельном участке площадью по документам 829 кв.м., фактически- 926 кв.м.

В дата в результате проведения кадастровых работ был произведен раздел земельного участка и выделена в натуре доля, площадью 316 кв.м., которая в последствии была зарегистрирована за ФИО2 Таким образом, жилой дом частично расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 71:30:020219:5, площадью 316 кв.м. и частично на несформированном земельном участке, площадью 550 кв.м.

В период проживания в жилом доме истцом была осуществлена реконструкция и переустройство, в результате чего образовались помещения: лит. А5 - коридор площадью 4,3 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 4,1 кв.м и жилая комната площадью 7,5 кв.м, лит А6 - прихожая площадью 8,3 кв.м, санузел площадью 5,0 кв.м. Общая площадь здания по внутренней поверхности наружных стен после реконструкции составила 143,4 кв.м.

Согласно технического заключения, техническое состояние основного жилого строения лит.А, жилых пристроек лит. А4, лит. а4, пристройки лит.а, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное. Техническое состояние - исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Объект не является источником затенения соседних участков с кадастровыми номерами * и *. Обследуемые помещения пригодны для эксплуатации после проведения работ по переустройству и реконструкции. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец обратился в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, однако письмом от дата в узаконивании самовольно реконструированного жилого дома было отказано.

Считает, что поскольку самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, то право собственности на него может быть признано за истцом, в связи с чем размеры долей сособственников на жилой дом подлежат изменению и должны быть установлены следующие: ФИО1- 6/10 доли, ФИО2- 4/10 доли.

При этом фактически между собственниками сложился определенный порядок пользования помещениями и каждому владельцу принадлежит право выдела фактически используемой части жилого дома, так ФИО1 надлежит выделить часть жилого дома (Блок жилого дома блокированной застройки), состоящий из помещений:

в лит. А: помещение № 2 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м; в лит. А2: помещение № 2 (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.;

в лит. А4: помещение № 1 (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещение № 2 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 7,1кв.м.;

в лит. А5: помещение № 1 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № 2 (туалет) площадью 1,3 кв.м., помещение № 3 (ванная) площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 (жилая комната) площадью 7,5 кв.м.,

в лит. а: помещение № 1 (пристройка) площадью 8,7 кв.м.;

в лит.а4: помещение № 1 (коридор) площадью 8,3 кв.м., всего площадью 83,0 кв.м. 

ФИО2 надлежит выделить часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), состоящий из помещений:

в лит. А: помещение № 1 (жилая комната) площадью 12,5 кв.м., в лит. А2: помещение № 1 (жилая комната) площадью 17,2 кв.м., в лит. A3: помещение № 1 (кухня) площадью 13,1 кв.м.;

в лит. А6: помещение № 1 (прихожая) площадью 8,3 кв.м., помещение № 2 (санузел) площадью 5,0 кв.м., всего площадью 56,1 кв.м.

Просит суд сохранить жилой дом общей площадью, определяемой по внутренней поверхности наружных стен, равной 143,4 кв.м, с кадастровым *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ней - ФИО1 право на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, за ФИО2- на 4/10 доли.

Выделить ФИО1 имущество, образующее часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), состоящий из помещений: в лит. А: помещение № 2 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м; в лит. А2: помещение № 2 (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.; в лит. А4: помещение № 1 (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещение № 2 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 7,1кв.м.; в лит. А5: помещение № 1 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № 2 (туалет) площадью 1,3 кв.м., помещение № 3 (ванная) площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 (жилая комната) площадью 7,5 кв.м., в лит. а: помещение № 1 (пристройка) площадью 8,7 кв.м.; в лит.а4: помещение № 1 (коридор) площадью 8,3 кв.м., всего площадью 83,0 кв.м., в счет принадлежащей ей 6/10 доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не указав о наличии возражений на заявленные требования. 

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата, собственниками жилого дома площадью 99,8 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (4/5 доли – собственность * от дата год), ФИО2 ( 1/5 доли – собственность * от дата) ( л.д.15, 66-70), что также подтверждается техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» ( л.д.28).

Кроме того, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом имеет площадь 139,1 кв.м., в том числе жилой площади 74 кв.м. и состоит из строений: лит.А- жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит. А4, лит.а, лит.А5, лит. А6 - жилые пристройки, под литА4 – подвала, лит. а – пристройки, при этом на литА5- - жилую пристройку, лит А6- жилую пристройку, на уменьшение в размерах лит. а – пристройки документы об осуществлении строительства не предъявлены ( л.д.29). 

Общая площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 г № 90, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения или помещения и составила 143,4 кв.м.

При этом судом установлено, что истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была осуществлена реконструкция и переустройство жилого помещения за счет собственных средств, в результате чего образовались помещения: лит. А5 - коридор площадью 4,3 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 4,1 кв.м и жилая комната площадью 7,5 кв.м, лит А6 - прихожая площадью 8,3 кв.м, санузел площадью 5,0 кв.м. Данный факт никем не оспорен. 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось.

Согласно техническому заключению, подготовленного ООО «Архитектурно-Проектный Центр» о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние основного жилого строения лит. А, жилых пристроек лит. А4, лит. а4 и пристройки лит.а расположенных по адресу :

<

адрес> - работоспособное.

Техническое состояние жилых пристроек лит. А2, лит. A3, лит. А5, лит А6 - исправное.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке, переустройстве и реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Реконструкция объекта проведена в условиях сложившейся застройки с соблюдением СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Расположение Объекта на земельном участке не является источником затенения соседнего участка, пригодно для эксплуатации после проведения работ по переустройству и реконструкции. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.56-58). 

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права * от дата, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания части индивидуального жилого дома, общая площадь 316 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый * ( л.д.16).

Согласно архивной справке от дата * на земельный участок на домовладение по адресу: 

<

адрес> домовладение принято на первичный технический учет дата с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес> (исправлено на 90) и было расположено на земельном участке общей площадью 1103,40 кв.м.

В последующем площадь земельного участка неоднократно изменялась и по данным технической инвентаризации от дата домовладение находится на земельном участке площадью по документам 829 кв.м., фактически- 926 кв.м. ( л.д.63-64).

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцом и ответчиком объект недвижимости- жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено, и который был предоставлен правопредшественникам в установленном законом порядке, требования об истребовании земельного участка не предъявлялись.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением об узаконении самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получила отказ, что подтверждается сообщением заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы от дата * ( л.д.92).

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники соседних земельных участков * по 

<

адрес> (С., М.) представили заявления о том, что каких-либо претензий относительно характеристик реконструированного жилого дома не имеют, реконструкция дома согласована с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз» и АО «Тульские городские электрические сети». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в законном пользовании истцов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что произведена реконструкция жилого дома и в связи с этим изменение площади дома, суд полагает возможным изменить размеры долей сособственников на жилой дом в соответствии с достигнутым между ними соглашением и составят: доля ФИО1- 6/10 доли, ФИО2- 4/10 доли.

Кроме того, судом установлено, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования помещениями.

Согласно техническому заключению, подготовленного ООО «Архитектурно-Проектный Центр», домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков здания (помещения).

Помещение 1 общей площадью 83,0 кв.м. состоит из части лит. А (пом. 2), жилой пристройки лит. а4 (пом. 1,2), жилой пристройки лит. А4 (пом. 1,2,3), жилой пристройки лит. А5 (пом. 1,2,3,4) и пристройки лит. а и является обособленным, пригодно для самостоятельного использования, имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения.

Помещение 2 общей площадью 56,1 кв.м. состоит из части лит. А (пом. 1), жилой пристройки лит. А2 (пом. 1), жилой пристройки лит. A3 (пом. 1), жилой пристройки лит. А6 (пом. 1,2) является обособленным и пригодно для самостоятельного использования, имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения (л.д. 33-58).

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями между собственниками и наличия технической возможности раздела дома, суд полагает возможным выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 6/10 доли часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), состоящую из помещений: в лит. А: помещение № 2 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м; в лит. А2: помещение № 2 (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.; в лит. А4: помещение № 1 (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещение № 2 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 7,1кв.м.; в лит. А5: помещение № 1 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № 2 (туалет) площадью 1,3 кв.м., помещение № 3 (ванная) площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 (жилая комната) площадью 7,5 кв.м., в лит. а: помещение № 1 (пристройка) площадью 8,7 кв.м.; в лит.а4: помещение № 1 (коридор) площадью 8,3 кв.м., всего площадью 83,0 кв.м.

В связи с разделом жилого дома в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истцов на весь дом подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,4 кв.м., определяемой по внутренней поверхности наружных стен.

Доли собственников жилого дома изменить, признать за ФИО1 право на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,4 кв.м., определяемой по внутренней поверхности наружных стен, за ФИО2 признать право на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), состоящую из помещений: в лит. А: помещение № 2 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м; в лит. А2: помещение № 2 (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.; в лит. А4: помещение № 1 (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещение № 2 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 7,1кв.м.; в лит. А5: помещение № 1 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № 2 (туалет) площадью 1,3 кв.м., помещение № 3 (ванная) площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 (жилая комната) площадью 7,5 кв.м., в лит. а: помещение № 1 (пристройка) площадью 8,7 кв.м.; в лит.а4: помещение № 1 (коридор) площадью 8,3 кв.м., всего площадью 83,0 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина