Судья Асташкин Е.М. Дело № 22-1158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н., 

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденной Перекладовой К.А.( путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника- адвоката Салова А.В., представившего ордер № 013280 от 10 июня 2021 года, выданный Межрегиональной коллегией адвокатов Ивановской области,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области и ходатайство осужденной 

Перекладовой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, существо обжалуемого постановления и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Бойко А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной Перекладовой К.А. и адвоката Салова А.В., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2018 года, президиума Ярославского областного суда от 19 июня 2019 года) Перекладова К.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчисляется с 01 марта 2018 года.

Окончание срока наказания – 31 августа 2021 года.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области обратился в Кинешемский городской суд с представлением, а осужденная ФИО1 - с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 09 апреля 2021 года представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденной было удовлетворено: постановлено ФИО1 заменить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года, составляющую 04 (четыре) месяца 22 (двадцать два) дня лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 04 (четыре) месяца 22 (двадцать два) дня. В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть, не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение Тутаев Тутаевского муниципального района Ярославской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 установлена следующая обязанность:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В апелляционном представлении старший помощник Кинешемского городского прокурора Шоров А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. 

Обращает внимание, что осужденная ФИО1 отбывает наказание с 01 марта 2018 года, в исправительное учреждение прибыла 03 декабря 2018 года, и в указанный период (до июля 2019 года) осужденная дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом последнее взыскание погашено по сроку 08 июля 2020 года. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что на протяжении более 2 лет с момента отбывания наказания, поведение осужденной не являлось стабильно положительным, а с момента погашения последнего взыскания прошло менее 1 года. Считает, что судом при принятии решения не было учтено поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания. Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденной не получено ни одного поощрения за добросовестное отношение к труду и обучению, при этом,при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету отношение осужденной к учебе и труду. Полагает, что положительная динамика в поведении осужденной прослеживается лишь после июня 2020 года. Считает, что судом при принятии решения не была дана оценка позиции прокурора. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 апреля 2021 года является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы - за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 отбыта.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания допустила 2 нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания- 19 декабря 2018 года и 08 июля 2019 года, за что ФИО1 были объявлены устные выговоры, 4 раза поощрялась администрацией исправительного учреждения- было досрочно снято ранее наложенное взыскание от 19 декабря 2018 года, и трижды объявлялась благодарность за хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера; с 10 декабря 2018 года была трудоустроена швеей на швейное производство, повысила свой профессиональный уровень, получив свидетельство о профессии -«швеи 2 разряда», к труду относилась добросовестно, замечаний по выпуску продукции и нареканий к работе не имела, стремилась к выполнению производственного плана. 12 февраля 2020 года была уволена в связи с ограничениями в трудоспособности по состоянию здоровья и невозможности индивидуального трудоустройства. По состоянию здоровья состоит на учете в медицинской части учреждения. 

<

данные изъяты>. В общении с представителями администрации вежлива, на замечания в свой адрес реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, реагирует правильно. Нормы гигиены и санитарии соблюдает. В коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена. Также принимает участие в психодиагностических мероприятиях. 

Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, участвует в культурно- массовых мероприятиях, оказывает помощь в подготовке и проведении культурно- массовых мероприятий отряда, читательских конференций, литературных вечеров, круглых столов. Добросовестно относится к выполнению разовых поручений, принимает участие в кружковой деятельности, принята в кружок хорового пения, в литературный кружок, кружок по настольным играм. В весенне- летний период принимает участие в облагораживании территории и клумб, закрепленных за отрядом. Непогашенных исполнительных листов не имеет; имеется постоянное место жительства. 

На основании изложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что ФИО1 характеризуется положительно, в суд было внесено представление о замене ей не отбытой части наказания более мягким видом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав свои выводы в постановлении надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку их правильность подтверждается представленными материалами.

Действительно, за весь период отбывания наказания, осужденной ФИО2 допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вместе с этим, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений представителя исправительного учреждения и самой осужденной ФИО1, нарушения ею установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушения передвижения по территории исправительного учреждения, было допущено в связи с физической невозможностью (наличие травмы ноги) движения ФИО1 в строевом порядке с иными осужденными. В дальнейшем осужденной ФИО1 была установлена инвалидность и разрешено передвигаться вне строя осужденных. Таким образом, оценивая допущенные осужденной ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не носят злостного характера, и не свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания носит отрицательный характер. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и поведения осужденной, которая неоднократно поощрялась администрацией учреждения, принимает активное участие в культурно- массовых мероприятиях, кружковой деятельности, выполняет работы по благоустройству колонии, прошла обучение и повысила свой профессиональный уровень; была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, была уволена в связи с ограничениями в трудоспособности по состоянию здоровья и невозможности индивидуального трудоустройства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за время отбывания наказания осужденная ФИО1 достигла такой степени исправления, при которой ей возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции была учтена позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного администрацией колонии представления и ходатайства осужденной. Само по себе несогласие прокурора с решением суда не свидетельствует, что судом при принятии решения не была дана оценка позиции прокурора. Кроме того, как позиция прокурора, так и позиция администрации колонии при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющими для суда не являются, но учитываются при принятии им решения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционного представления прокурора не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области и ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом- оставить без изменения, а представление старшего помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в гор.Москва, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина