П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 5 февраля 2024 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимонина М.Е.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гришиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

так он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО10., находящейся от него в зависимом положении в силу того, что она, имея на иждивении троих малолетних детей, не работает, материально зависит от сожителя, проживает вместе с тем в доме, в котором сожитель имеет долю собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, подошел сзади к ФИО11., умышленно схватил ее за кисти рук, применяя физическую силу, согнул ее руки в локтях за спиной, сдавливая руками кисти, потянул руки за кисти вверх. 

В результате ФИО12 была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, так как суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в таком порядке:

обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, то есть он понимает фактические обстоятельства содеянного, признает форму вины, согласен с мотивами совершения деяния, согласен с юридической оценкой содеянного, согласен с характером и размером причиненного вреда; 

он своевременно, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

имеет место обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести; 

государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Установлено, что подсудимый работает, а точнее осуществляет трудовую деятельность в рамках гражданско-правового договора, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом не было установлено негативное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, не было установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, равно как и то, что на совершение преступления повлияло употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого явно следует, что при совершении преступления он руководствовалась исключительно личными неприязненными отношениями с потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 такого наказания как штраф. 

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отмене избранной ранее меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий