Копия Дело № 2-3179/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее – ООО «Казанские окна») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК Форсайд» (далее – ООО «ЛИК Форсайд») заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по улице 

<

адрес> №. Согласно условиям договора срок завершения строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 1.4., 2.2. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать в собственность ООО «ЛИК Форсайд» жилое помещение: однокомнатную квартиру общей площадью 34,16 квадратных метра, строительный номер квартиры №, расположенную на 9 этаже блок секции № жилого дома № по улице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИК Форсайд», ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования № в силу которого ООО «ЛИК Форсайд» передало ФИО2 и ФИО1 все права требования, возникшие из договора долевого участия. В силу пункта 2.1 договора уступки права уступаемого права требования составляет 

<

данные изъяты> рублей. Участниками долевого строительства в полном объеме оплачена предусмотренная договором уступки стоимость уступаемого права (требования) путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В силу условий кредитного договора публичное акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика оплату за уступаемое право требования в размере 1 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, застройщик по истечении установленного договором долевого участия срока передачу квартиры участникам долевого строительства не обеспечил. На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в случае удовлетворения судом исковых требования, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, морального вреда, мотивируя тем, что ООО «Казанские окна» являются застройщиком и находятся в тяжелом финансовом положении, а также предъявленная неустойка противоречит принципам добросовестности и справедливости. Также представитель ответчика просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛИК Форсайд» извещено о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» (застройщик) и ООО «ЛИК Форсайд» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по улице 

<

адрес>, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства на земельном участке жилого комплекса по улице 

<

адрес> на основании выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1.4. вышеуказанного договора объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по улице 

<

адрес>. Параметры объекта долевого строительства: жилой дом №, блок секция №, строительный номер квартиры №, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 34,16 квадратных метра, общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) 33,06 квадратных метра, жилая площадь квартиры 14,60 квадратных метра, этаж 9. 

Как следует из пункта 2.2. вышеуказанного договора, плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИК Форсайд» (цедент) и ФИО2, ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого цедент по настоящему договору передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по улице 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и застройщиком, в части жилого помещения. 

Пунктом 2.1. договора уступки прав требования предусмотрено, что цена уступаемого права требования по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> и должна быть оплачена цессионарием цеденту в соответствии с условиями настоящего договора: сумму в размере 

<

данные изъяты> цессионарий оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора любым из способов не запрещенных на территории Российской Федерации, сумму в размере 

<

данные изъяты> оплачивает за счет предоставляемых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитных средств. 

Свои обязательства по договору ФИО2 и ФИО1 выполнили в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривается представителем ответчика. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, жилое помещение истцу не передано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса по улице 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен срок передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 216 дней. 

В соответствии с Информацией Банка России ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %.

Учитывая изложенное сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> х 2 /300 х 10,50 % (ключевая ставка Банка России) х 17 дней) + (

<

данные изъяты> х 2/300 х 10 % (ключевая ставка Банка России) х 189 дней) + (

<

данные изъяты> х 2/300 х 9,75 % (ключевая ставка Банка России) х 10 дней).

Истец указывает, что поскольку участниками долевого строительства являются она и ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> /2). 

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав истца, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требование истца о выплате законной неустойки добровольно не удовлетворено, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) / 2).

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для значительного уменьшения суммы штрафа, представителем ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Ассоциация «Виндэкс», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1.3. договора на оказание юридических услугу № представительство интересов заказчика осуществляется следующими сотрудниками исполнителя: ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности представлял ФИО3.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска по требованиям к ООО «Казанские окна», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова