1-100/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 23 июля 2020 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В., 

подсудимой Панченко А.М., 

защитника адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Волобуевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Панченко Алёны Майоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей четырех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Панченко А.М. находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобретала продукты питания. После совершения покупки, Панченко А.М. вышла через кассу и подошла к металлическому шкафу камеры хранения, расположенном в помещении магазина «Пятерочка», где у последней в ячейке под № хранились личные вещи. Когда Панченко А.М. находилась рядом с металлическим шкафом камеры хранения, находящимся у неё ключом от ячейки № камеры хранения, открыла ячейку № где увидела внутри камеры хранения полимерный пакет черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у Панченко А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

С целью исполнения своего преступного умысла, Панченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут достала из ячейки камеры хранения полимерный пакет черного цвета, с находившемся в нем имуществом: мобильным телефоном марки «SAMSUNG» (Самсунг) модель SM-A105 F/DS (СМ-А105 Ф/ДС) (GalaxyA10) (Галэкси А10) IMEI1: 358787/10/520166/9, IMEI2: 358788/10/520166/7, 32 Gb (32Гб) в полимерном корпусе сине-перламутрового цвета, двумя блоками сигарет марки «Корона» (желтая) в количестве 20 пачек, лекарственным препаратом «Флюдитек сироп» 2% емкостью 125 мл, спреем назальным 1% емкостью 15 мл. «Риностоп», принадлежащими Потерпевший №1, и положила на стол покупателя расположенный рядом с металлическим шкафом камеры хранения. После чего Панченко А.М. подошла к металлическому шкафу камеры хранения, где из ячейки камеры хранения под № достала принадлежащую ей женскую сумку. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Панченко А.М. тайно похитила полимерный пакет не имеющей ценности для Потерпевший №1 в котором находились: мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) модель SM-A105 F/DS (СМ-А105 Ф/ДС) (GalaxyA10) (Галэкси А10) IMEI1: 358787/10/520166/9, IMEI2: 358788/10/520166/7, 32 Gb (32Гб) стоимостью 7192 руб., два блока сигарет марки «Корона» (желтая) в количестве 20 пачек стоимостью 45 руб. за 1 пачку на сумму 900 руб., лекарственный препарат «Флюдитек сироп» 2% емкостью 125 мл стоимостью 451 руб. 05 коп., спрей назальный 1% емкостью 15 мл. «Риностоп» стоимостью 94 руб. 19 коп., принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом Панченко А.М. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего Панченко А.М. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8637 руб. 24 коп., причинив последней значительный материальный ущерб. 

Совершая тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Панченко А.М., действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Панченко А.М. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимая Панченко А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, с квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Панченко А.М. адвокат Самсонов В.Е. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что каких-либо претензий к подсудимой Панченко А.М. она не имеет. 

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется Панченко А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой Панченко А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панченко А.М. преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77, 78), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.85), в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Панченко А.М. наказание, суд признает её раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; явку с повинной (л.д.16); нахождение у неё на иждивении четырех малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-83) 

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Панченко А.М., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется. 

Суд, назначая наказание Панченко А.М., учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, размер штрафа следует определить в минимальном размере. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-A105 F/DS (GalaxyA10) IMEI1: 358787/10/520166/9, IMEI2: 358788/10/520166/7, 32 Gb, два блока сигарет марки «Корона» в количестве 40 пачек, лекарственный препарат «Флюдитек сироп» 2% емкостью 125 мл, спрей назальный 1% емкостью 15 мл. «Риностоп», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; CD-r диск с видеозаписью, товарный чек №ЧК-024797 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица