УИД:59RS0004-01-2023-007918-87 

Дело № 2-1245/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 223 600 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 39,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между ФИО4 и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение сторонами определено в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, капитальный ремонт в доме никогда не проводился. ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.ФБ. и ФИО4 заключен договор цессии, на основании которого к ФИО3 перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и всех судебных расходов, связанных с взысканием компенсации за квартиру 

<

Адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялось, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем и на основании ч.7 ст. 332 ЖК РФ истец вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истец обратилась к ЧПО ФИО5, стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> В целях оказания юридической помощи истцом заключен договор с ФИО7, стоимость услуг которой составила 

<

данные изъяты> Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку возмещение истцу выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. Договор цессии заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, когда спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью и ФИО4 распоряжаться им не мог, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались, мнения относительно исковых требований не высказали.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по 

<

Адрес> построен 1981 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д.58 оборот). 

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; следующий договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д.57 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрацииг.Перми вынесено распоряжение о мерах по сносу 

<

Адрес>.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений администрацииг.Перми от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъят земельный участок № площадью 971 кв. м под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу по 

<

Адрес>.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрацииг.Перми для муниципальных нужд путем выплаты возмещения изъято жилое помещение: комната № площадью 39,4 кв. м по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми и ФИО2 заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 7-8). 

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ЧПО ФИО5, составляет 

<

данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – 

<

данные изъяты>, стоимость изготовления технического паспорта 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит. 

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади квартиры общей площадью 39,4 кв. м, расположенной по адресу 

<

Адрес>, на дату первой приватизации с учетом индекса цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, при этом оценщиком сделан вывод о том, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 27-69). 

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации 

<

Адрес> и отсутствием такого ремонта с 1981 года, ответчиком доказательств проведения капитального ремонта не представлено. 

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт двухкомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв. м, в том числе жилой площадью 26,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, принадлежавшей цеденту на праве собственности, переданной в собственность муниципального образования «город Пермь» на основании договора № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу собственником жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд, принадлежащего ему права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт другим лицам.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО6 при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-69).

Поскольку указанные расходы ФИО3 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в ее пользу в полном объёме. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО7 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по совершению всех действий, связанных ведением в Ленинском районном суде г. Перми гражданского дела по иску к администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и судебных расходов, возникших у заказчика на основании договора цессии, заключенного с ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (п. 1 Договора л.д.21). 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: провести анализ всех документов, подготовить договор цессии, организовать его подписание; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Администрацию г. Перми, иск в суд общей юрисдикции, консультировать по любому возникающему вопросу по делу, готовить позицию к судебным заседаниям и участвовать в них; взаимодействовать с оценщиком по подготовке оценочного отчета; отправлять и получать всю необходимую корреспонденцию для рассмотрения дела в суде; осуществлять консультации для защиты интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; после вынесения решения судом, предоставить документы для оплаты в администрацию г.Перми (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 

<

данные изъяты> (п. 3 Договора). 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы исполнителю, о чем имеется расписка (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с защитой своего нарушенного права, требование о взыскании этих расходов с администрации г.Перми является обоснованным.

Вместе с тем заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и несоответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя подготовку искового заявления (л.д.4-6), в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности дела (дело не относится к категории сложных, имеет сложившуюся судебную практику, не требует изучения большого объема нормативных актов, представления значительного количества доказательств), возражения ответчика относительно завышенного размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО3 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг и минимальным рекомендованным ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласном которого стоимость составления искового заявления – от 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанное требование подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*2) за отправку копии иска в адрес Управления жилищных отношений администрации города Перми и третьему лицу ФИО4 (л.д.3), поскольку истцом несение почтовых расходов в заявленной ко взысканию сумме не доказано. Итого с администрации города Перми подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (300+9000+15000+173). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 223 600 руб., судебные расходы в сумме 24 473 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024