Дело № 2 - 1464/2023

03RS0015-01-2023-001242-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 08:50 часов возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, выдано направление на ремонт на (данные изъяты). Истец предоставила автомобиль на ремонт, но представители (данные изъяты) отказались принять автомобиль. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 112348 руб.. Претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № ... в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение 64852 руб. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 00.00.0000 со САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 42153 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 212066,04 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, представители САО «ВСК», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 08:50 часов возле (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «ВСК», в соответствии с полисом ОСАГО серии РРР ..., ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована в САО «ВСК» по полису РРР ....

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

00.00.0000 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

00.00.0000 выдано направление на ремонт ... поврежденного транспортного средства на СТОА ООО (данные изъяты)».

Из представленных материалов выплатного дела следует, что ремонт поврежденного автомобиля произведен не был, по не зависящим от потерпевшего обстоятельствам, что подтверждается актом от 00.00.0000.

00.00.0000 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 112348 руб., что подтверждается платежным поручением ....

00.00.0000 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, возмещения юридических расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 64852 руб., а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. 

Согласно инкассового поручения от 00.00.0000 ..., САО «ВСК» выплатило сумму взысканную решением суда от 00.00.0000 в размере 127324,40 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление ФИО2 от 00.00.0000 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения. 

00.00.0000 САО «ВСК» выплатило ФИО2 неустойку в размере 30333,96 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № ... со САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 42153,80 руб. 

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, при этом не может согласиться с произведенным расчетом.

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок с момента поступления заявления о наступлении страхового случая.

В своем решение финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» не соблюдены требования Закона № 40-ФЗ касательно срока осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок с момента поступления заявления о наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего выплате страхового возмещения, определенного в решении Салаватского городского суда РБ, составлял 177200 руб., при этом, срок его выплаты, с учетом представления документов 00.00.0000, истекал 00.00.0000, таким образом, размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно заявленных требований), должен составлять 284553,80 руб., в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 47844 руб. (177200 * 1 % * 27 дней), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 236709,80 руб. ((177200 - 112348)* 1 % * 365 дней).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом момента получения претензии истца и вынесения решения финансовым уполномоченным, стоимость услуги по страхованию, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки в рассматриваемом случае, подлежит снижению до 177200 руб., что соответствует размеру страховой выплаты, подлежащей выплате по данному страховому случаю.

Сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 САО «ВСК» произведена выплата неустойки в пользу истца в размере 30333,96 руб., в связи с чем с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 146866,04 руб. (177200 - 30333,96).

Право потерпевшего прибегнуть к услугам профессионального юриста и поставить вопрос о возмещении в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия или отсутствия у него возможности самостоятельно составить заявление (претензию).

В рассматриваемом случае истец действует в своих интересах и только он вправе решать вопрос о том, кто будет осуществлять данное юридически значимое действие, выбор способа направления такого сообщения также принадлежит отправителю, в связи с чем расходы за составление претензии в размере 5000 руб., также подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 25000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 об оказании юридических услуг и актом от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 4137,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) сумму в размере 166866 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки, в том числе неустойка в размере 146866 рублей 04 копейки, расходы на составление претензии 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4137 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 06.07.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1464/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001242-77) Салаватского городского суда Республики Башкортостан