№ 4а-1002/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 15 декабря 2017 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (далее по тексту- ООО «КрасЛес»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2017 года, ООО «КрасЛес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 октября 2017 года, указанное выше постановление мирового судьи, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, руководитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 просит вынесенное в отношении ООО «КрасЛес» судебное решение по делу об административном правонарушении, отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, факт перевозки собственником древесины ООО «КрасЛес» с сопроводительным документом оформленным не в соответствии с установленным законодательством РФ порядком и формой по его заполнению, доказан и отражен в административном материале. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения, не нахожу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, федеральный судья, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении составленный в отношении ООО «КрасЛес», пришел к выводу о том, что в действиях ООО «КрасЛес» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, не содержит описания события административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, а возвращение названного протокола для устранения недостатков, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено. 

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении жалобы на постановление и повлияли на его исход, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес», оставить без изменения, жалобу руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1, без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.