ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Семеновой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абудеева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Б.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади ДК имени «Горького», расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт путем продажи за 500 рублей гражданину под псевдонимом «Артём», осуществляющему проверочную закупку наркотического средства производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н — индазол -3-карбоксамид, в данном случае N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1 Н – индазол-3-карбоксамид массой 0,1903 грамм, что является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 06 минут сотрудником ОКОН МО МВД России «Черемховский» майором полиции Д.Д.Б. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что в начале лета 2016 года он попал в долги, должен был вернуть около 100 000 рублей. Ему предоставили срок – неделю, однако таких денег ему негде было взять, на что ему сказали, что тогда он будет работать, и он сразу понял, что речь шла о продаже наркотиков - «спайс» на территории 

<

адрес>. Он позвонил по номеру телефона, который ему оставили, А. с прозвищем «Садоха», и сказал, что - согласен. «Садоха» сказал, чтобы он скачал на телефон с интернет приложения «PLAY MARKET» приложение для переписки «VipOlle». Он в тот же вечер скачал это приложение себе на телефон, потом вошел в это приложение и зарегистрировался в нем. После регистрации прошло несколько минут и на это приложение ему на телефон пришло сообщение следующего содержания: «здравствуйте, Р. работаете?» на что он ответил: «Работаю», от них пришло ответное сообщение: «ожидайте адрес». После последовало еще одно сообщение: «магазин Юнона за ним от дороги второй столб, впритык к столбу», он понял, что в указанном месте находится «закладка» с наркотиком. Были такие условия: 1 пакет - 500 рублей, деньги нужно было переводить на карту. В указанном месте обнаружил сверток, завернутый в полиэтиленовую пленку, сверток был небольшим размером, где обнаружил 100 маленьких пакетиков. В них был наркотик - «спайс» в виде табака желтого цвета, в виде измельченных листьев. Сам он не употреблял наркотики. В этот же день ему позвонил неизвестный ему номер и спросил у него: «Работаешь?», он понял, что ему звонит потенциальный потребитель «спайса», на что он ответил, что работает, после чего они договорились о встрече, первый раз встретился на автобусной остановке «Филиал» по 

<

адрес>. После разговора он сразу пошел в обозначенное место, придя на остановку, он немного подождал, после чего к нему подошел парень, и спросил у него «Ты, Р.?», он ответил, что «Я». И они поняли друг друга, парень ему протянул 500 рублей, а он в ответ парню протянул пакетик с наркотиком. За две недели начала лета 2016 года он продал почти всю партию наркотика. Он продавал наркотик знакомым и не знакомым ему лицам. «Спайсами» он торговал с начала лета 2016 года и по конец ноября 2016 года. Партию продавал примерно за две - две с половиной недели. За всё время, что он торговал «спайсами», никакой выгоды для себя не нажил, все денежные средства переводил на карту тем людям. ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал «спайс» покупателю под псевдонимом «Артём» около ДК «Горького». С долгами он так и не рассчитался. Сам решил прекратить это дело. Всю переписку, т.е. приложение «VipOlle» с телефона он удалил, так как прекратил распространять «спайсы», накануне перевез семью в 

<

адрес> и сам уехал в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель под псевдонимом «Артём» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика в виде курительной смеси спайс. Он в отделении полиции на 

<

адрес> № написал заявление о том, что его согласие добровольное. Также он написал заявление, чтобы ему дали псевдоним - «Артём» для участия в мероприятии, так как боится преследования со стороны наркозависимых лиц. После чего оперуполномоченный, который проводил мероприятие, провел для него инструктаж, объяснил, что нужно делать. Он должен был купить курительную смесь «спайс» у мужчины по имени Р., который занимается сбытом данной смеси на территории 

<

адрес>. С мужчиной по имени Р. он знаком. Сотрудник полиции вручил ему служебный телефон с неизвестным ему номером, с которого он позвонил Р. и спросил, где он может купить «спайс». Р. сказал, что у него самого есть курительная смесь «Спайс», и что он может ему продать, но для этого ему нужно было подъехать к ДК имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После этого, в кабинете полиции в присутствии представителей общественности досмотрел его на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов. В ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе денег и наркотиков. После досмотра сотрудник составил акт, в котором он и представители общественности расписались. После данных действий сотрудник полиции, на ксероксе сделал копии денежных купюр, достоинством по 100 рублей, на сумму 500 рублей. С помощью специального карандаша сотрудник пометил данные купюры, сделал надпись на одной стороне карандашом. Далее эти купюры сотрудник полиции просветил специальной лампой, на купюрах просматривалась надпись «закуп» и эти помеченные деньги были вручены ему. Потом дали ему специальное видеоустройство, которое сначала проверили на наличие каких- либо видеозаписей, оно было без записей. После чего оперуполномоченный составил акт, который все подписали. Так же были заверены ксерокопии денежных средств, которые будут использоваться при закупке. Затем они вышли на улицу и все вместе осмотрели автомобиль. Ничего запрещенного, в том числе и денег, ими обнаружено не было. После окончания досмотра был составлен акт, в котором он, представители общественности и сотрудник полиции расписались. После этого они сели в машину и поехали к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и пошел через площадь к мужчине по имени Р., который стоял около забора рощи. Представители общественности остались наблюдать в служебном автомобиле. Он подошел к Р. и протянул ему 500 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Р. положил деньги во внутренний карман своей куртки и, достав из этого же кармана прозрачный пакет с курительной смесью, передал ему. После этого он вернулся в служебный автомобиль. По дороге к нему никто не подходил. После того, как он сел в автомобиль, выдал прозрачный пакет с курительной смесью, пояснив, что эту смесь он приобрел у мужчины по имени Р. на площади около 

<

адрес> 

<

адрес> за 500 рублей. Данный пакет с веществом сотрудник полиции показал всем и поместил его в прозрачный пакет, скрепил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Данную упаковку все участники, включая его, заверили своими подписями на бумажной бирке. Далее из новой упаковки оперуполномоченный достал диск и вставил его в ноутбук. Его проверили на наличие какой-либо информации, но на момент проверки диск был пуст. Далее информацию, имеющуюся на устройстве, которое ему вручали для «проверочной закупки», записали на диск, затем его изъяли из ноутбука и упаковали таким же способом в другой прозрачный пакет. После данных действий он, представители общественности и сотрудник расписались на бирке и в актах. В дальнейшем он принимал участие при проведении опознания, в ходе которого опознал Б.Р.

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки курительной смеси «спайс», проводимой сотрудниками полиции в качестве участвующего лица. Кроме него в данном мероприятии участвовал еще один мужчина по имени В.. В качестве покупателя наркотического средства выступал мужчина под псевдонимом «Артём». Они собрались в кабинете отдела полиции по 

<

адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, ход проведения мероприятия. В начале был досмотрен покупатель «Артём» на предмет наличия наркотических средств, денежных средств, запрещенных к обороту веществ или предметов, у которого ничего не было обнаружено. Составлен акт досмотра, и они его подписали. Сотрудник сделал копию денег на ксероксе, и дал им сравнить номера и серии купюр и ксерокопии. Денег было 500 рублей купюрами по 100. Затем купюры пометили специальным порошком, просветили лампой и на них высветилось слово «закуп». Деньги вручили покупателю, проверили видеозаписывающую технику, на технике не было никаких записей, технику вручили покупателю. Затем он, второй участвующий, покупатель, сотрудник полиции вышли на улицу, и сотрудник досмотрел служебный автомобиль. В машине ничего запрещенного, в том числе наркотиков и денег обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт досмотра автомобиля, в котором они все расписались. После этого они сели в автомобиль и, проехав по 

<

адрес>, заехали на 

<

адрес> к площади 

<

адрес> Покупатель вышел из автомобиля и пошел по площади. Пройдя больше 50 метров от машины, на которой они приехали, покупатель подошел к мужчине, который разговаривал по телефону. Мужчина был худощавого телосложения, невысокого роста, одет в синюю куртку, джинсы синего цвета. Он и второй участвующий В. наблюдали за покупателем из салона автомобиля, так как место встречи было хорошо видно. Покупатель протянул руку в сторону данного мужчины, что-то передавая ему. Мужчина что-то принял от покупателя и после этого мужчина из кармана куртки что-то достал и передал покупателю. После этого покупатель направился в сторону автомобиля, где они все его ждали. Подойдя к автомобилю, покупатель сел в него. Затем они все в машине расписались в акте наблюдения. Далее был досмотрен покупатель «Артём», который выдал небольшой полимерный пакетик с курительной смесью и сказал, что данный пакетик с курительной смесью приобрел у мужчины по имени Р. за 500 рублей. Также покупатель пояснил, что на вид мужчине, у которого он приобрел «Спайс» около 25-30 лет, он худощавого телосложения, был одет в синюю куртку и джинсы синего цвета. Сотрудник полиции упаковал курительную смесь в полимерный пакет, наклеил бирку, на которой они все расписались. Также покупатель выдал видеозаписывающее устройство, сделанная запись была перенесена на чистый диск, который упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой, на бирке они все расписались. При покупателе в ходе досмотра более ничего обнаружено не было. Также они расписались в акте досмотра покупателя.

Свидетель К.В.В суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время участвовал в проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в качестве представителя общественности. Кроме него в данном мероприятии участвовал еще один парень. Они собрались в кабинете отдела полиции по 

<

адрес>, где сотрудник полиции провел с ними инструктаж о их правах и обязанностях, а также сущности проведения мероприятия. После этого был досмотрен покупатель на наличие наркотических средств, денежных средств и иных запрещенных предметов. У покупателя ничего не было обнаружено. Сотрудник полиции составил акт досмотра, и они его подписали. Далее сотрудник полиции сделал копию денежных купюр достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук на ксероксе, и дал им сравнить номера и серии купюр с ксерокопией. Купюры с копией были одинаковыми. После этого сотрудник просветил лампой купюры, показывая им, что на купюрах имеются только защитные банковские знаки и волокна. Потом сотрудник с помощь карандаша пометил купюры, и снова просветили их ультрафиолетовой лампой, и на них высветилось слово «закуп». Затем помеченные деньги вручили покупателю. Кроме этого покупателю дали видеозаписывающее устройство, которое сначала проверили, что на нем нет никакой информации. Затем сотрудник досмотрел служебный автомобиль, который стоял на стоянке около здания по 

<

адрес>. В машине ничего запрещенного, в том числе наркотиков и денег обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт досмотра автомобиля, в котором они все расписались. После осмотра служебного автомобиля они сели в него, проехали до 

<

адрес>, остановились около площади 

<

данные изъяты>. Покупатель вышел из автомобиля и пошел по площади. Пройдя метров 60 от машины, где они все находились, покупатель подошел к неизвестному мужчине, который разговаривал по телефону. Мужчина худощавого телосложения, невысокого роста, был одет в синюю куртку, джинсы синего цвета. Он и второй представитель наблюдали за покупателем из салона автомобиля, так как место встречи было хорошо видно. Покупатель протянул руку в сторону данного мужчины, что-то передавая ему. Мужчина что-то принял от покупателя и после этого мужчина из внутреннего кармана куртки что-то достал и передал покупателю. После этих действий покупатель направился в сторону автомобиля. Во время движения назад к автомобилю, к покупателю никто не подходил. Покупатель сел в салон автомобиля, где они все расписались в акте наблюдения. После покупатель выдал маленький прозрачный полимерный пакетик с курительной смесью и пояснил, что приобрел данную смесь у мужчины по имени Р., на вид которому 25-30 лет, худощавого телосложения, который был одет в синюю куртку и джинсы синего цвета. Пакетик с курительной смесью был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, концы которого скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью. На данной бумажной бирке они все расписались. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеоустройство, которое присоединили к ноутбуку, запись с видеоустройства записали на частый диск, который проверили заранее и упаковали таким же способом, как и сверток, в другой пакет. После этого сотрудники полиции составили акт досмотра покупателя после проведения меропирятия, и они его все подписали.

Свидетель А.В.В. суду пояснил, что на протяжении 2016 года потреблял наркотическое средство «спайс» путем курения. На протяжении этого времени наркотик приобретал у Б.Р., с которым познакомился в компании общих знакомых. Чуть позднее он узнал, что Р. торгует «спайсами». Также у кого-то из знакомых он взял номер сотового телефона Б. Р. и позвонил ему, узнал, можно ли у него купить «спайсы». Р. ответил положительно и позднее он с ним встретился, где у него купил 1 или 2 пакетика со «спайсом». Один пакетик с наркотиком Р. продавал по 500 рублей. После этого случая он у Б. Р. покупал «спайсы» для собственного употребления. Один раз купил 3 или 4 пакетика со «спайсом». У кого Рома приобретал «спайсы» для продажи, ему не известно. Последний раз у него наркотик покупал в конце октября 2016 года. Р. наркотик привозил в разные места 

<

адрес>.

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что с лета 2016 года он знаком с Б.Р. Приобретал у Б.Р. наркотическое средство «спайсы» с лета до осени 2016 года за 500 рублей. Предварительно созванивался с ним, Б. назначал встречу, и он к указанному времени и месту подходил. 

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем С.А.А. в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель С.А.А. при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что около года знаком с Б.Р. по прозвищу «Б Р. живет в районе «Филиала» в 

<

адрес>. У него прозвище «Сало». С Р. он знаком с 2015 года. Познакомился с ним случайно, в компании на улице. Употребляет ли Р. сам наркотики, не знает. Летом 2016 года он сам лично видел Б.Р. на слюд.цехе, который находится рядом с памятником «пограничникам», который продавал «спайсы». Он это делал в открытую, никого не боялся. Так как они с Р. знакомы, то он ничего у него не стал спрашивать. Сразу приобрел, т.е. купил у него один пакетик курительной смеси «спайс» за 500 рублей. Это было первый раз, когда он купил «спайс» и решил попробовать, что это такое. Затем на протяжении практически пяти месяцев, т.е. с начала лета 2016 года и по конец октября 2016 года он первое время через каждые два-три дня покупал у Б. Р «спайсы», покупал всегда по одному пакетику по 500 рублей. Постепенно доза его увеличивалась и стало не хватать пакетика на день. Покупал наркотик, предварительно созвонившись с Р. Покупал в районе ДГ.К.М. на Храмцовке, за больницей № на Каркасе, на вокзальной станции 

<

адрес> около бывшего магазина «Зеркальный». 

Свидетель С.А.А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Д.А.И. суду пояснил, что примерно около года знаком с Б. Ромой, который живет в районе «Филиала». Употребляет ли Р. наркотики, он не знает. В начале лета 2016 года он от кого-то узнал, что Р. стал торговать «спайсами», от кого точно он это узнал, не помнит. Также не помнит, как у него появился его номер сотового телефона. Он сам лично стал ему звонить и после их разговора покупать «спайсы» для личного потребления путем курения. Приобретал на протяжении всего лета 2016 года. Приобретал в районе «Филиала» и на Гришево 

<

адрес>. Покупал по 1 пакетику курительной смесь, стоимость которой 500 рублей, два раза в неделю. У кого ФИО1 приобретал «спайсы» ему не известно. В настоящее время наркотики не потребляет. Последний раз употреблял в августе 2016 года.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей обвинения П.А.А., К.В.В, С.А.А., Д.А.И., А.В.В., свидетеля под псевдонимом «Артём», и подтвердил их достоверность.

Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на площади ДК имени «Горького», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.1).

Из рапорта зам.начальника ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» Д.Д.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16.36 часов по 16.37 часов неизвестный мужчина по имени Р. находясь по 

<

адрес> на площади перед 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, путем продажи за 500 рублей незаконно сбыл курительную смесь предположительно «Спайс» покупателю под псевдонимом «Артём», выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя ( л.д.3).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено зам.начальника ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» Д.Д.Б. (л.д.5).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Артём», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Артём» (л.д.7).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Артём» был досмотрен в присутствии общественных представителей К.В.В, П.А.А. и было установлено, что покупатель «Артём» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д.8).

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: пять купюр достоинством по 100 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, на одну сторону денежных купюр нанесена люминесцентным карандашом надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы. Также покупателю «Артём» вручен предмет, техническое устройство – видеозаписывающее устройство (л.д. 9,10).

Согласно протоколу осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (л.д.11).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут оперативная группа совместно с покупателем под псевдонимом «Артём» и представителями общественности, на служебном автомобиле «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, проследовали от здания ОКОН МО МВД РФ «Черемховский», расположенного по 

<

адрес> до 

<

адрес> до площади возле ДГ.К.М. 

<

адрес>. В 16 часов 35 минуты покупатель под псевдонимом «Артём» вышел из автомобиля и проследовал по площади в сторону неизвестного мужчины. Представители общественности вели наблюдение за покупателем из автомобиля. В 16 часов 36 минут остановился около неизвестного мужчины, покупатель жестом руки что0то передал данному мужчине. Мужчина что-то взяв у покупателя протянул руку в свой внутренний карта и достав руку также жестом руки что-то передал покупателю, после покупатель последний вернулся в служебный автомобиль (л.д. 12).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (л.д.2-3). Материалы и предметы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 55-59) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 60-63).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) – 1-пентил - 1 Н - индазол -3-карбоксамида, а именно N - (1 – карбамоил-2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1 Н - индазол 3-карбоксамид. Масса вещества 0,1703 грамм. Данное наркотическое средство изготовлено способом химического синтеза (л.д. 47-50). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса наркотического средства в сумме составляла 0,1903 грамма (л.д. 22-23).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу приговора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Артём», опознал ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДК им.Горького 

<

адрес> в дневное время приобрел у него пакет спайса за 500 рублей. Опознал по чертам лица (л.д. 93-96).

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого ФИО1 в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» «Артёма» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора.

Оценивая количество наркотического средства, сбытого ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство- производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н — индазол -3-карбоксамид, в данном случае N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1 Н –индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,1903 грамма, является значительным размером.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОКОН МО МВД РФ «Черемховский», он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.121), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких; личность подсудимого, который согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.119). Согласно характеристике врио командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ за время прохождения службы в войсковой части с октября 2009 года по октябрь 2010 года рядовой ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, трудолюбив, обладает чувством ответственности, имел 11 поощрений, по характеру честный, дисциплинированный, исполнительный (л.д.132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка -инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его семейное и имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, ФИО1 трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам преступления, что расценивается судом как его положительное поведение после совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению - раскаяние в содеянном. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, назначение ФИО1 наказания в пределах санкции п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ было бы чрезмерно суровым. Смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка –инвалида, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, связанных, в том числе, с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Меру пресечения необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н — индазол -3-карбоксамида, в данном случае N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1 Н – индазол- 3-карбоксамид, массой 0,1603 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Черемховский», необходимо уничтожить. Диск CD – R, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить храниться в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н — индазол -3-карбоксамида, в данном случае N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1 Н – индазол- 3-карбоксамид, массой 0,1603 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Черемховский» - уничтожить. Диск CD – R, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова