Дело №2а-432/2020

УИД 23RS0052-01-2020-000347-59

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 мая 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А., 

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд поступил административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №№-ИП от 06.02.2020г. о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 10.02.2020 административным истцом через своего представителя ФИО4 судебному приставу подано ходатайство о производстве ряда исполнительных действий, взыскатель просил выдать ответ на ходатайство ему лично и в установленный законом срок. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на ходатайство не поступил, исполнительские действия не проведены. Административный истец считает, что судебный пристав сознательно затрудняет его доступ к правосудию. Не производство судебным приставом исполнительских действий приводит к затягиванию исполнения исполнительного документа, неисполнению судебного решения, что нарушает право взыскателя на получение в двухмесячный срок денежных средств, присужденных в его пользу. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 по не разрешению ходатайства от 10.02.2020 по исполнительному производству № №-ИП от 06.02.2020, а также обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России. 

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Получение повестки ФИО2 подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением. Получение судебной повестки Управлением ФССП России по Краснодарскому краю подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). 

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Причины неявки административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка вышеуказанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признавал их явку обязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, "а" и данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно штампу, 10.02.2020 в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от представителя взыскателя ФИО1– ФИО4 поступило ходатайство о совершении следующих действий в отношении должника: выезда и проверке имущественного положения ФИО3 и изъятии принадлежащих ему вещей по адресу: ст. Фастовецкая, ул. 

<

адрес>; направлении запроса в ОМВД России по Тихорецкому району на предмет выяснения адреса регистрации ФИО3; наложении ареста на имущество ФИО3 и направлении постановления о наложении ареста в Росреестр и МРЭО ГИБДД; истребовании информации в Пенсионном Фонде о пенсионных отчислениях в отношении должника на предмет выяснения места работы должника; истребовании информации о том, с кем заключен брак ( с указанием персональных данных) у ФИО3 в Отделе ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края РФ; запросе информации из Росреестра и МРЭО ГИБДД об имеющемся в собственности ФИО3 имущества; вызове ФИО3 для дачи объяснения и отобрать объяснение на предмет выяснения его места работы; изъятии у ФИО3 принадлежащего ему сотового телефона, после чего реализовать в счет погашения долга; ответ выдать на руки и в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В суд не представлено сведений о том, что приведенные предписания закона исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО2 и рассмотрено в 10-ти дневный срок ходатайство представителя взыскателя ФИО1, о том, что по нему вынесено постановление, о том, что его копия вручена или направлена в адрес взыскателя. 

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительного производства №№-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что запрос о его предоставлении в суд дважды направлялся в адрес службы судебных приставов и его получение подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено суду доказательств о выполнении ею каких-либо действий по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №№-ИП.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №№-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не разрешению ходатайства взыскателя по исполнительному производству №№-ИП о ФИО1 от 10.02.2020 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №№-ИП и исполнить требования статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно рассмотреть и принять решение по ходатайству от 10.02.2020, постановление о рассмотрении ходатайства направить взыскателю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить в Тихорецкий городской суд и взыскателю ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова