УИД 70RS0005-01-2024-005037-76

Дело № 2-711/2025 (2-3218/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о разделе земельного участка, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 124+/- 12 кв.м., расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в координатных точках в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 414 кв.м., имеющий следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выделить в собственность ФИО4, ФИО2 земельный участок, площадью 828 кв.м, в координатных точек в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющий следующие координаты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 124+/- 12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти свидетельства о праве на наследство по закону были получены ФИО1, ФИО4, ФИО2 После получения свидетельства о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности (по 1/3 доли) ФИО1, и ФИО4 ФИО2 Н.В. в установленном законом порядке. ФИО1, желая выделить из земельного участка долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема раздела спорного земельного участка, в соответствии с которой представляется возможным произвести раздел земельного участка путем выдела в натуре доли истцу площадью 414 кв.м. по координатам, указанным в схеме, после выдела доли истцу площадь оставшегося земельного участка составляет 828 кв.м., который перейдет в пользование на праве собственности ответчикам. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В дополнительных письменных пояснениях к исковому заявлению указала, что правилами Землепользования и застройки Муниципального образования «Богашевское сельское поселение Томского муниципального района Томской области Российской Федерации» утвержденный решением Думы Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что минимальная площадь земельного участка для зоны малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйстваи составляет: для блокированной жилой застройки - 150 кв.м./один блок; для индивидуальной жилищного строительства – 300 кв.м.; для размещения объектов иных основных видов разрешенного использования – 300 кв.м. Согласно Закону Томской области «О земельных отношений в Томской области» от 09.07.2015 № 100-ОЗ, ст. 7.2гласит Установить предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, предусмотренным п. 2-1 ч. 1 ст. 6 (за исключением случая предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства), п. 5-1 ч.1 ст.7 настоящего Закона, в собственность бесплатно на территории Томской области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: максимальный размер – 2 500 кв.м.; минимальный размер – 300 кв.м. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток, конверты вернулись в суд. 

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1, п.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2, п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1243+/- 12 принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО1 Ограничение прав и обременение земельного участка не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>).

Основанием возникновения права собственности ФИО1 и ФИО4 являются свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные после открытия наследственного дела №, после смерти ФИО8 (свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представителем истца указано, что совместное пользование сторонами недвижимым имуществом невозможно.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В материалы дела представлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ведомостью вычисления площади земельного участка, представленный кадастровым инженером ФИО3

Согласно ведомости вычисления площади земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 414 кв.м., имеет следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный кадастровым инженером вариант раздела земельного участка, соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора, требования, предъявляемые Земельным кодексом Российской Федерации при разделе земельного участка, соблюдены.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного раздела земельного участка не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие возможности выдела долей земельного участка в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о разделе спорного земельного участка по предложенному кадастровым инженером ФИО3 варианту, прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о разделе земельного участка, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 124+/- 12 кв.м., расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» д. Вороново, 

<

адрес>, в координатных точках в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» д. Вороново, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), земельный участок площадью 414 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» д. Вороново, 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, имеющий следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 828 кв.м. в координатных точках в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» д. Вороново, 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, имеющий следующие координаты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.04.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко 

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-711/2025. Дело находится в Томском районном суде Томской области