Дело №2а-63/2020

РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе судьи Нечаева С.Е., 

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с административным иском к отделу судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, указав, что в отношении него, ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 2 965,48 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области.

О возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в службу судебных приставов, чтобы узнать, на каком основании у него списали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты в размере 2965,48 рублей. 

Ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не был предоставлен срок для добровольной оплаты.

Судебный приказ, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства, списанные с его счета ДД.ММ.ГГГГ, были списаны уже после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть неправомерно.

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, для защиты которых он вынужден обратиться в суд. Полагает, что удержанные у него денежные средства в размере 2965,48 рублей должны быть ему возвращены административным ответчиком.

Также просит обратить внимание суда на нарушения, допущенные со стороны административного ответчика, выразившиеся в несоблюдении положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" — ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Данный документ был получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения к ответчику при сборе документов для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено обратить взыскание на его денежные средства, находящиеся на счетах в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, неправомерным, нарушающим его права и законные интересы и просит отменить данное постановление.

Обязать судебного - пристава исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 осуществить возврат денежных средств в сумме 2965,48 рублей на принадлежащий ему счет/вклад № в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, а также взыскать с административного ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы в размере 800 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

В своих возражениях относительно заявленного административного иска старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 указала, в частности, что не согласна с административным исковым заявлением ФИО1 Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании судебного акта, вступившего в законную силу и отвечающим требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ТО «Жердевское» и ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение должнику направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Дополнительно по телефонной связи, супруге ФИО1 было сообщено о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на телефон должника ФИО1 №) были отправлены судебный приказ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 на прием не явился, до ДД.ММ.ГГГГ должником не были предоставлены документы, подтверждающие оплату долга, не было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с подачей возражения на судебный приказ мировому судье судебного участка Мучкапского района. В отдел судебных приставов не была направлена копия возражения на судебный приказ как должником ФИО1, так и мировым судьей Мучкапского района Тамбовской области.

По истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 к должнику приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства со счета должника поступили на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. При принятии Сберегательным банком постановления судебного пристава-исполнителя лицу, в отношении которого предъявлено постановление об обращении взыскания на денежные средства направляется СМС уведомление, должник ФИО1 и после направления постановления об обращении взыскания на денежные средства не явился к судебному приставу-исполнителю и не предоставил никаких документов. 

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность должника ФИО1 по предоставлению документов, подтверждающих отмену судебного приказа, им не исполнена до настоящего времени. Право должника на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ должником не использовано, с обращением, жалобой или ходатайством к начальнику отдела - старшему судебному приставу должник ФИО1 не обращался, на личный прием не записывался.

При возникновении проблемных вопросов в рамках исполнительного производства и при наличии возможности их разрешения без обращения в суд, а в данном случае решение вопроса не требовало обращения в суд, требования ФИО1 могли бы быть разрешены в соответствии с законодательством и не требовались дополнительные расходы по подаче административного искового заявления в суд.

Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда в отказе в заявленных требованиях.

На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника ФИО1 при указанных обстоятельствах не нарушены. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в своих возражениях на исковые требования указала, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., и.о. Мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № дополнительно о возбуждении исполнительного производства было сообщено супруге ФИО1 - Марии Ивановне, т. к. ФИО1 являлся неоднократным должником по исполнительным производствам, и оплаты долга осуществляла его супруга, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам по адресу: р

<

адрес>, и получила копию заявления о возбуждении исполнительного производства и копию судебного приказа (что подтверждается штампом о регистрации судебного приказа в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам, на копии судебного приказа, приложенной к административному исковому заявлению), пояснив, что ФИО1 с ним не согласен. Ей было разъяснено, что в случае подачи возражений на судебный приказ, необходимо подать заявление в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам об отложении исполнительных действий. По её просьбе были сделаны фотографии данных документов и направлены ФИО1 по тел. №. Однако до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений об оплате долга, подаче возражений и заявления об отложении исполнительных действий не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После этого и до окончания исполнительного производства, должник ФИО1 в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам не обращался. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам не поступало. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он узнал о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в службу судебных приставов, не соответствуют действительности, так как в случае предоставления ДД.ММ.ГГГГ определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, денежные средства были бы возвращены ФИО1, потому что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства находились на депозите ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Считает, что постановление вынесено правомерно по вышеуказанным доводам. Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением долга.

Также ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в сумме 2965,48 рублей. Однако, это возможно лишь при повороте исполнения решения суда судом первой инстанцией в порядке, предусмотренном ст.444 ГК РФ.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой, «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». Из заявления ФИО1 следует, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного просит ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

При этом из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован в р.

<

адрес>. Об изменении места жительства он в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам не сообщал. Письмо от судебных приставов-исполнителей о наличии у него задолженности получил 20 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него с зарплатной карты были списаны деньги 2965 рублей 48 копеек. На следующий день он обратился в отдел судебных приставов по поводу списания денег. Когда он получил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника сейчас не помнит, но с заявлением об отмене судебного приказа он обратился к мировому судье после получения письма от судебных приставов. Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13349,73 рублей он уплатил. В энергосбытовую компанию для возвращения списанных с карты денег не обращался. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам и УФССП России по Тамбовской области, ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения аналогичные содержанию возражений на исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд считает, что административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для взыскания денежных средств со счета административного истца, тем самым были нарушены его законные интересы, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» была присуждена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13349,73 руб. и пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения в размере 2965,48 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП заявление начальника Территориального отделения Жердевское ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно списку простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1, находящиеся на его счетах в АО «Тинькофф банк» и ПАО Сбербанк. Согласно списку простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, копии указанных постановлений направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № выдано инкассовое поручение о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 2965,48 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским отделением № ПАО Сбербанк со счета ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в сумме 2965,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС и об окончании исполнительного производства. 

Согласно выписке о состоянии вклада в подразделении № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, со счета № по вкладу «МИР» Классическая, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 2965,48 руб. 

Как видно из определения мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, этим определением ФИО1 был восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Согласно сообщению мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд Ржаксинского района с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ данное определение было направлено для сведения ФИО1 и в АО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП и выслушав административного истца ФИО1, начальника ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 и вынесении процессуальных решений судебный пристав-исполнитель ОСП Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО2 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, послужившее основанием для перечисления со счета № в пользу взыскателя денежных средства в сумме 2965 рублей 48 копеек, вынесено в соответствии с требованиями ст.68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и исследованных судом документов, на момент вынесения оспариваемого постановления, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и совершения исполнительных действий, отменён не был.

Таким образом изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того суд считает обоснованным довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления и объяснений ФИО1 о списании денежных средств с его банковской карты он узнал ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день обратился в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам, где узнал о причинах списания денежных средств. Вместе с тем, административное исковое заявление в суд было подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административным истцом не названо и судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Е. Нечаев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Нечаев