Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Рябченко М.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в интересах которой на основании доверенности действует ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ранее она в интересах своих несовершеннолетних детей, обращалась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств социальной выплаты в счет приобретения жилья за счет средств государственного жилищного сертификата.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно данному решению суд обязал Администрацию МО «Духовщинский район» Смоленской области за счет средств, выделенных Департаментов Смоленской области по социальному развитию на финансирование мероприятий областной государственной программы «Социальная поддержка граждан, проживающих на территории Смоленской области» на 2014-2022 годы, перечислить на банковский счет, открытый на ее имя, денежные средства в размере 541 800 рублей.

Не согласившись с данным решением, Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области и Департаментом Смоленской области по социальному развитию была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и решение вступило в законную силу. ФИО3 получен исполнительный лист, который был направлен в Администрацию МО «Духовщинский район» Смоленской области.

До настоящего времени указанные денежные средства ей не перечислены.

Так же считает, что своими действиями ответчик нанес ей огромный моральный вред.

В связи с чем, просит взыскать с Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 019 рублей 67 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, а так же судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвует, обеспечила явку своего представителя, уведомлена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области не является надлежащим ответчиком, поскольку указанные денежные средства могли быть перечислены истице лишь после их перечисления Департаментом Смоленской области по социальному развитию на счет Администрации, поскольку именно Департамент Смоленской 

<

адрес> по социальному развитию должен был произвести финансирование Администрации для исполнения указанного решения суда.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию в судебное заседание не увился, уведомлен надлежащим – образом, причина его неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнения на всей территории Российской Федерации. В силу с ч. 3 этой же статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области обязана за счет средств, выделенных Департаментом Смоленской области по социальному развитию на финансирование мероприятий областной государственной программы «Социальная поддержка граждан, проживающих на территории Смоленской области» на 2014-2022 годы, перечислить на банковский счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 541 800 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

На данное решение суда Департаментом Смоленской области по социальному развитию была подана апелляционная жалоба. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 

<

данные изъяты>).На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения в Администрацию МО «Духовщинский район» Смоленской области (л.д. 

<

данные изъяты>). Сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в силу судебного решения ответчиком не представлено.

Согласно представленным представителем ответчика письмам, Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент Смоленской области по социальному развитию по вопросу выделения денежных средств для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно так же предоставленным представителем ответчика платежным поручениям, денежные средства в размере 541 800 рублей были перечислены Администрации МО «Духовщинский район» Департаментом Смоленской области по социальному развитию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены на счет ФИО3 Представитель истца данное обстоятельство подтвердила.

Судом установлено недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в длительном неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица приобрела право на получение социальной выплаты в размере 541 800 рублей на приобретение или строительство жилого помещения еще в 2014 году, с момента получения соответствующего свидетельства, вследствие чего, взыскание процентов за пользование указанными денежными средствами, присужденными истице по решению суда, но длительное время не перечисленными ей ответчиком, являются средством защиты ее права и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование ими. Взыскание процентов в данном случае является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. 

Ст. 395 ГК РФ определен порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из смысла данной статьи следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию и указанные проценты взимаются за каждый день просрочки.

Представленный ФИО3 расчет суд считает достоверным и правильным (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким – образом, указанная истцом сумма процентов за пользование денежными средствами, присужденными ей согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес>, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика, что Администрация МО «Духовщинский район» не является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по перечислению денежных средств ФИО3 была возложена именно на Администрацию МО «Духовщинский район» Смоленской области. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, возмещается за счет средств казны муниципального образования. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 2 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причиненный истице вред, является исключительно материального характера. Компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Таким – образом, требования истицы в части взыскания морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу соглашения об оказании юридических услуг, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (соглашением и квитанцией). Затраты на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной работы и участия в судебном заседании, суд не находит чрезмерно завышенной. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области, за счет казны муниципального образования в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93019 (девяносто три тысячи девятнадцать рублей 67 копеек и расходы по оплате труда представителя, в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, через Духовщинский районный суд Смоленской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Евсеев

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года