Уголовное дело №. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 26 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО8

защитника Яковлевой А.М. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где решил совершить хищение бутылки водки. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, и убедившись, что работников магазина рядом нет, взял с витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 256 рублей 78 копеек без учета НДС, после чего убрал похищенную бутылку водки в карман брюк, и минуя кассовый контроль, вьппел из торгового зала, но был замечен сотрудниками магазина ФИО5, ФИО6 и ФИО1. После чего, ФИО8 осознавая, что его преступные действия замечены, не реагируя на требования ФИО5 остановиться и вернуть товар, действуя открыто, в целях доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 256 рублей 78 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Он же (ФИО8) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> где решил совершить хищение сотовых телефонов ФИО3 путем обмана. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО3 сотовые телефоны, пояснив, что ему якобы необходимо проверить сим-карту, находящуюся у него дома, но своего телефона у него нет, на что ФИО3, введенная в заблуждение по поводу его истинных намерений, передала ФИО9 принадлежащие ей сотовые телефоны «

<

данные изъяты> стоимостью 1400 рублей и «

<

данные изъяты> черного цвета стоимостью 1200 рублей, после чего ФИО8 с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же (ФИО8) совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО8, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 256 рублей 78 копеек без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, спрятав похищенную бутылку водки в карман брюк прикрыв ее курткой подошел к стеллажу с гастрономической продукцией, где взял один батон колбасы салями «

<

данные изъяты>» массой 420 грамм в вакуумной упаковке, стоимостью 184 рубля без учета НДС, таким же способом спрятал в другой карман брюк прикрыв курткой, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу, но был замечен сотрудником магазина ФИо2, которая потребовала от ФИО8 остановиться и вернуть похищенный товар, не обращая внимание на требование сотрудника магазина оплатить товар, понимая, что ФИо2 поняла противоправный характер его действий, сознавая, что действует открыто, не реагируя на ее требования вернуть похищенное имущество, минуя кассовый контроль, вышел из торгового зала магазина, и открыто похитив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 440 рублей 78 копеек без учета НДС, пошел к выходу, но свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его догнали ФИо2 и ФИО7 и забрали похищенное имущество. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Яковлева А.М., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>” ФИО4 и потерпевшая ФИО3в судебное заседание не явились и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав в них, что не возражают против рассмотрения в отношении ФИО8 уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, ущерб возмещен, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО8 и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого, согласно которых: ФИО8 

<

данные изъяты> ранее судим (т.1 л.д.182-183), преступления совершил в период условного осуждения по приговорам: мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, И.о. мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. – мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно п. “и, к” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явки с повинной по двум эпизодам обвинения(т.1 л.д.5,109), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений по двум эпизодам обвинения (т.1 л.д.88,43-44), полное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО8 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, связанного с наличием у него хронических заболеваний, мнения потерпевших относительно возможного назначения подсудимому наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего, в том числе и условного наказания для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО8 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, без учета рецидива преступлений, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом в т.ч. положений ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО8 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им, в период отбытия условного осуждения, преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО8 совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговорам мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, И.о. мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. – мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть, в том числе ранее совершенных преступлений, а так же поведения осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением новых преступлений и административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности.

При назначении ФИО8 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО8, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО8 условное осуждение по приговорам: мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, И.о. мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. – мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговорам: мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, И.о. мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. – мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО8 по совокупности приговоров, в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мобильных телефона, хранящихся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск- возвратить по принадлежности; 2 диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; колбасу, возвращенную на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов