Дело №31RS0018-01-2025-000871-72 Производство №2-45/2026 (№2-658/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2004 умер ФИО8 28.04.2025 умерла его супруга ФИО9 Завещаний они не оставили. Наследниками по закону первой очереди их имущества являются дети ФИО6, ФИО10, ФИО11 Наследство после смерти ФИО8 принял сын ФИО6 После смерти ФИО9 наследство приняли ФИО6, ФИО4, а ФИО11 отказался от наследства в пользу ФИО4

ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО6 о признании недостойным наследником. С учетом уточненных требований просит: признать ФИО6 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО8; аннулировать свидетельства на наследство в отношении наследственного имущества ФИО8; возвратить полученное ФИО6 наследственное имущество в наследственную массу, прекратить за ФИО6 право собственности на наследственное имущество и исключить сведения о нем, как о собственнике наследственного имущества; обязать ФИО6 возвратить унаследованные денежные средства в депозит нотариуса; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя. Сославшись на то, что отцу ФИО8 принадлежали на праве собственности жилой дом с земельным участком по указанному адресу и земельные паи. Это имущество после смерти отца унаследовала их мать ФИО9 После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что жилой дом с земельным участком и земельный пай были ранее зарегистрированы за ФИО6 Она и брат ФИО11 от наследства не отказывались. ФИО6 при принятии наследства ввел нотариуса в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения об отсутствии других наследников, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и наличии у него умысла на увеличение причитающейся ему доли наследства, посредством лишения других наследников наследственного имущества путем сокрытия сведений о них перед нотариусом.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 иск поддержали.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 иск не признали ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ для признания ФИО6 недостойным наследником. Никаких умышленных противоправных действий против наследодателя и наследников ФИО6 не совершал. Это право наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также сослались на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и просили применить последствия пропуска срока. С момента смерти отца прошло более 20 лет. Истцу и ФИО11 было достоверно известно о смерти отца, но они не воспользовались правом на принятие наследства и в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращались. Просят в иске отказать.

ФИО6 также пояснил, что отец при жизни в устной форме распорядился имуществом. В присутствии детей он сказал, что сестре они помогли деньгами на достройку дома, брату Сергею подарили усадьбу в 

<

адрес>, а усадьба в 

<

адрес> останется ему (ответчику). После смерти отца мать настояла, чтобы он принял наследство. Вместе с матерью они обратились к нотариусу с заявлениями. Мать отказалась от наследства, а он принял наследство. По настоянию матери он указал в заявлении об отсутствии других наследников, так как она сказала, что дом его. Он содержал имущество, ремонтировал дом. О том, что дом принадлежит ему, сестре и брату было известно. Он ухаживал за матерью до момента её смерти, произвел её похороны. Часть денег на похороны были накоплены матерью, а поминальный обед в 40 дней оплачивал он за свой счет. Также он установил памятники на могилах отца, бабушки, дедушки за свой счет и установит памятник на могиле матери. Никаких недостойных действий он не совершал.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании 29.12.2025 иск ФИО4 считает обоснованным. Пояснил, что в 1990 г. он переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отец подарил ему земельный участок с небольшим домом (флигель). О том, что родительский дом в 

<

адрес> останется брату, он от отца не слышал. После смерти отца к нотариусу он не обращался, так как считал, что дом перешел к матери. Около 2 лет назад он интересовался у матери относительно дома. Мать сказала, что пока она жива дом её. О том, что брат вступил в наследство после смерти отца, ему стало известно после смерти матери. Сестра ухаживала за матерью.

Третье лицо нотариус ФИО12 пояснила, что обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО8 ей неизвестны, так как в тот период она не работала. Наследственное дело открывала нотариус ФИО13, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО6, а супруга ФИО9 отказалась от супружеской доли и от наследства в пользу ФИО6 В заявлении ФИО6 указал, что наследником является он и мать, других наследников нет. Нотариус не занимается розыском наследников, а только задает вопрос о наличии других наследников заявителю, которому разъясняется о возможных последствиях не сообщения других наследников.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о рождении, о заключении брака, актовых записей о заключении и расторжении брака следует, что ФИО4 родилась дата, её отец ФИО8, мать ФИО9 (л.д.77,80,81,83).

Ответчик ФИО6 родился дата, его родителями также являются ФИО8, ФИО9 (л.д.84), т.е. истица и ответчик являются родными сестрой и братом.

Как установлено судом и подтверждается сторонами ФИО8 и ФИО9 состояли в браке, ФИО11 является их родным сыном и соответственно, родным братом сторон.

ФИО8 умер 09.04.2004, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абз.2 ст.1111 ГК РФ).

ФИО8 завещания не оставил.

В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 12.08.2004 обратился ответчик. В заявлении он указал, что кроме него (сына) наследником по закону является жена ФИО9 (л.д.44,46).

ФИО9 в этот же день обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сына ФИО6, указав, что наследство после смерти мужа ФИО8 принимать не желает, состав наследственного имущества ей известен, ? долю в праве как переживший супруг получать не желает. Нотариусом ФИО13 подлинность подписи ФИО9, выполненной в её присутствии, засвидетельствована. Личность её установлена, дееспособность проверена. Заявление зарегистрировано в реестре за №3668 (л.д.47)

Копией записи нотариального действия подтверждается, что в Реестре для регистрации нотариальных действий за период с 28.07.2004 по 27.08.2004 под № записана ФИО9, выполняемое нотариальное действие – заявление об отказе от наследства по закону после смерти мужа ФИО6, умершего 09.04.2004, в пользу сына ФИО6 Имеется подпись Бойко в получении нотариально оформленного документа (л.д.161-162).

Таким образом, ответчик принял наследство после смерти отца в соответствии с положениями п.1 ст.1153 ГК РФ в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шести месячный срок со дня открытия наследства.

Нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 на наследственное имущество ФИО8 – на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в отделении сбербанка (дата), на земельную долю в размере 5,4 га в земельном участке с кадастровым номером № (дата), на земельный участок площадью 5700 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенных в 

<

адрес> (дата) (л.д.61-62).

Право собственности ответчика на жилой дом, земельный участок и земельную долю зарегистрировано в ЕГРН (л.д.137,138).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, поэтому у ответчика возникло право собственности на указанное недвижимое имущество со дня смерти отца независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество и времени государственной регистрации права на него.

28.04.2025 умерла ФИО9 (л.д.65).

Из наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4-16.05.2025 и ФИО6 – 17.07.2025, а ФИО11 подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4 (л.д.67-68,69-70,75-76).

Нотариусом ФИО12 сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: истцу 29.10.2025 на 2/3 доли наследственного имущества (земельную долю, денежные вклады в ПАО Сбербанк, ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), ответчику 07.11.2025 на 1/3 долю наследственного имущества (л.д.118-122).

Истица просит признать ФИО6 недостойным наследником и отстранить его от наследства после смерти отца ввиду неуказания при подаче заявления нотариусу о наличие иных наследников - сестры ФИО4 и брата ФИО11, а также возможной фальсификации подписи матери при подаче заявления об отказе от наследства, не осуществления содержания и ремонта жилого дома.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследства содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в подп.«а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце 1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, подтвержденного в судебном порядке.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, ссылаясь на умышленный противоправный характер действий ответчика при принятии наследства после смерти отца, доказательств, подтверждающих эти утверждения, суду не представила. Судебные акты (обвинительный приговор суда по уголовному делу, решение суда по гражданскому делу), подтверждающие совершение ФИО6 умышленных противоправных, противозаконных действий против наследодателя или кого-либо из его наследников, отсутствуют.

Не сообщение ФИО6 нотариусу при принятии наследства после смерти отца о наличии в числе наследников, помимо него и матери, еще и наследников ФИО4, ФИО11, не свидетельствует о недобросовестности его действий, направленных против наследодателя или наследников, а также действиях с собственным интересом и не может расцениваться, как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников и о злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство правовых норм, возлагающих на наследника такую обязанность, не содержит.

Кроме того, ФИО4 и ФИО11, являясь детьми ФИО8 и зная о наличии у него имущества, не были лишены права обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, либо об отказе от наследства в пользу кого-либо из наследников, в т.ч. матери, но таким правом не воспользовались. При этом их мотивы для необращения к нотариусу с заявлением не имеют значения при рассмотрении данного дела.

Доводы истца о возможной фальсификации ответчиком подписи матери при подаче заявления об отказе от наследства, основаны на предположениях. Как указано выше, подпись ФИО9 в заявлении от 12.08.2004 выполнена в присутствии нотариуса ФИО13 и её подлинность засвидетельствована нотариусом. Заявление зарегистрировано в реестре. Никаких объективных данных, позволяющих суду усомниться в действиях нотариуса ФИО13 относительности совершения нотариальных действий при принятии заявления ФИО9, истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца, подача ФИО9 указанного заявления в день рождения мужа истца, не свидетельствует о невозможности её обращения к нотариусу в этот день и о недостоверности данного заявления.

Доводы истца об осуществлении ею, а не ответчиком, содержания и ремонта жилого дома, ухода за матерью, частое нахождение матери у неё в гостях, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 и свидетель ФИО3, в показаниях заверенных нотариусом (л.д.146), не имеют правового значения при рассмотрении данного иска, поскольку не являются основаниями для признания ФИО6 недостойным наследником после смерти отца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти отца ФИО8, а поскольку остальные требования истца вытекают из данных требований, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и о применении последствий такого пропуска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Статьей 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, поэтому для них применяется общий срок давности - три года, но не более 10 лет со дня нарушения права.

Исчисляется такой срок также по общим правилам.

На момент открытия наследства ФИО8 (09.04.2004) истице было достоверно известно о наличии у ФИО8 имущества, в том числе, приобретенного вместе с супругой ФИО9 и о наличии права в течение 6 месяцев обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По истечении шестимесячного срока истица должна была узнать о нарушении её права на наследство другим наследником – братом ФИО6, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с 10.10.2004 и он истек 10.10.2007, а 10.10.2014 истек предельный десятилетний срок исковой давности.

В суд с данным иском истец обратилась по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после смерти матери, когда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд признает несостоятельными.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери 16.05.2025. При этом в заявлении она указала, что наследственное имущество состоит из земельной доли и денежных вкладов. О том, что в состав наследства входит жилой дом, земельный участок в 

<

адрес> и земельная доля отца, истица не указывала, что свидетельствует о её осведомленности о не принадлежности матери данного имущества.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено ответчиком, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 № к ФИО6 № о признании недостойным наследником после смерти отца ФИО1, умершего дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.В.Пестенко

.