УИД 77RS0021-02-2024-023917-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Енокян Г.А..,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2025 по иску фио к адрес о признании кредитного договора недействительным,  

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит признать кредитный договор незаключенным, а требование ответчика о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами незаконными, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2024 года, неустановленным лицом был введен в заблуждение, находясь под влиянием неизвестного ему лица оформил в адрес кредитный договор на сумму сумма Получив денежные средства наличными, истец положил их в ячейку банкомата в торговом центре, действуя по инструкции неизвестного лица. Таким образом, данный кредитный договор был заключен под влиянием мошенников, поскольку никаких основания для заключения данного кредитного договора у истца не имелось. Когда, получив деньги, мошенники перестали воздействовать на истца, он обратился в следственный отдел по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, при заключении кредитного договора, ответчиком были грубо нарушены права истца, ответчик действовал в нарушение правил оформления потребительского кредита.    

 Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в них.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2019 года между адрес и фио заключен кредитный договор 

<

***> на выпуск кредитной карты при личной явке в Банк, что подтверждается подписью истца на кредитном договоре и распиской о получении кредитной карты.

 Составными частями указанного договора являются заявление-анкета на выпуск кредитной карты, подписанная истцом, Индивидуальные условия потребительского кредита, Тарифы Банка, а также Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Из выписки по счету клиента фио о движении денежных средств по кредитной карте, следует, что ФИО1 с 2019 года периодически пользовался кредитной картой. Поскольку истец не нарушал условий Договора, лимит по кредитной карте был увеличен до сумма, о чем фио был уведомлен смс сообщением по телефону, указанному им при заключении кредитного Договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что кредитный договор был заключен 23.10.2024 года под влиянием мошенников, поскольку никаких основания для заключения данного кредитного договора у истца не имелось, на телефон истца поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником страховой компании, через некоторое время позвонил сотрудник Центрального банка и сообщил что от имени истца направлены заявки в 24 банка страны, в том числе и в банк ответчика, далее позвонивший сказал, чтобы заблокировать получение кредита необходимо получить новый кредит и вернуть его тут же снова в банк, введя истца в заблуждение, побудило его обратиться в отделение адрес для оформления кредитного договора. По инструкции мошенников, истец оформил заявку на потребительский кредит на сумму сумма После получения денежных средств, истец, следуя инструкциям мошенников, которые диктовали ему, что нужно сделать, положил денежные средства в размере сумма в ячейку банкомата в магазине «Ашан». Через несколько дней ни один из телефонов не отвечал.      

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), поскольку между сторонами в письменной форме был заключен кредитный договор № СС201001243190927от 27.09.2019 года, при том, иные кредитные договора между истцом и ответчиком не заключались. Более того, действительность договора истец подкрепил распоряжением кредитными денежными средствами, которые он получил в банке, доказательств тому, что денежные средства были преданы третьим лицам суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

 Также, суд полагает необходимым отметить, что ответственность по операции по списанию (перечислению) фио денежных средств через банкомат лежит в полном объеме на истце, оснований для признания кредитного договора недействительным, при таких обстоятельствах не имеется.

Доводы истца о том, что он не нуждался в получении кредита, кредитный договор заключен без его согласия, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истцом не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что действия по снятию кредитных денежных средств в сумме сумма, по кредитному договору, заключенному в 2019 г., были предприняты сотрудниками Банка. 

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы истца о возбуждении уголовного дела, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлен вступивший в законную силу приговор суда, установивший вину лица в получении истцом кредита, а обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не входят в пределы преюдиции и он не освобождается от доказывания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Райффайзенбак о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года