Дело № 1-52/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 14 февраля 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

защитника-адвоката Покровской Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в подготовительной стадии судебного заседания ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, не судимого, русским языком владеющим, в переводчике не нуждающимся.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося на кухне по месту временного его проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Нокиа 5» принадлежащего ФИО5. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стола расположенного на кухне дома принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 5» стоимостью 10000 рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора Теле 2 не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и убрал в карман одетой на нем куртки. После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, иных материальных претензий он не имеет. 

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, обосновывая тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что от потерпевшего ФИО5, имеются заявление и телефонограммы о прекращении уголовного дела в связи с возмещении ущерба и достижением примирения, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 239, 256, ч. 4 ст. 247 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «ФИО2» выданный по принадлежности потерпевшему ФИО5 –оставить в распоряжении ФИО5

-копию закупочного акта - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>