Дело № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Фершампенуаз 20 сентября 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г. 

при секретаре Жулидовой Н.Н. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении убытков.

В обосновании заявленных требований указано, что истцом в 2011 году был приобретен загородный дом под дачу общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома являлась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли - продажи. Между сторонами была достигнута договоренность, о том, что ФИО2 может проживать в доме неопределенное время, с условиями оплаты коммунальных услуг, до первого требования об освобождении дома. На требования об освобождении дома в 2016 году, ответчик обратилась в суд с иском о признании ничтожным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка. Решением суда в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу. Требования об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в установленный срок, ФИО2 и ФИО3 в указанный срок не были исполнены. После обращения в суд с иском о выселении, ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что дом освобожден. Между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ они должны встретиться в 

<

адрес> для составления акта осмотра и приема- передачи имущества. ФИО2 на подписание акта не явилась. Осмотр дома и земельного участка был произведен в отсутствие ФИО2 и ФИО3. Согласно заключения эксперта- оценщика рыночная стоимость восстановительных работ и используемых материалов для приведения жилого дома и земельного участка в состояние пригодное для проживания составила 204 122 рубля 00 копеек. В период проживания ФИО12 пользовались электроэнергией и водоснабжением. Задолженность по коммунальным услугам (водоснабжению) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 149 рублей 54 копейки, задолженность за потребленную электроэнергию составила 23 581 рубль. Истец просит взыскать причиненные убытки : коммунальные у слуги ( водоснабжение) в размере 7 149 рублей 54 копейки, потребленную энергию в размере 23 581 рубль 00 копеек, стоимость восстановительных работ и используемых материалов необходимых для приведения дома в состояние пригодное для проживания в размере 204 122 рубля, 00 копеек, услуги специалиста оценщика 10 000 рублей, услуги специалиста по составлению акта осмотра 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 549 рублей. 

Истец ФИО1 о слушании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца с участием представителя ФИО4

Представитель ФИО1 - ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, считает их подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований. Так как ФИО2 и её мать ФИО5 проживали длительное время в данном доме, пользовались коммунальными услугами. Не смотря на то, что соглашение об условиях пользования жилым помещением не заключалось, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением 

без указания срока.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований указав, что при заключении договора купли- продажи дома ФИО1 не присутствовала при его осмотре, с 2011 года она в дом не приезжала, его не осматривала не интересовалась его состоянием, каких- либо возражений по поводу его содержания, внешнего вида не высказывала. Полагает, что именно собственник должен следить за содержанием дома и нести бремя ответственности по поддержанию его в надлежащем состоянии. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, так же должна осуществляться собственником с момента возникновения такого права. Договора на безвозмездное пользование не заключалась, в связи с чем, полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 о слушании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобды других лиц. 

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Суд считает, установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи жилого дома общей площадью 96, 5 кв. м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 96, 5 кв. м и земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; решением Нагайбакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ - по договору безвозмездного пользования ( договор ссуды) одна сторона ( ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Требования истца основываются на заключенном между сторонами безвозмездном договоре пользования жилым помещением и земельным участком расположенных по 

<

адрес>. 

Согласно п.3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Стороны не отрицают того, что после заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с согласия ФИО1 продолжала проживать в доме, пользоваться коммунальными услугами в виде водоснабжения и электроснабжения. 

В соответствии с представленными документами, после заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг по водоснабжению, и потребленной электроэнергии производила ФИО2, что подтверждается данными о потреблении абонента электроэнергии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по лицевому счету № производила ФИО2 После замены счетчика с октября 2013 года по май 2015 года также производила ФИО2. Последняя оплата произведена в мае 2017 года. Согласно данных о начислении абонента задолженность по услугам предоставленной электроэнергии на август 2017 года составила 23 581 рубль. 00 копеек / л.д.222-226/

Справкой Муниципального унитарного предприятия «Арсинское жилищно- коммунальное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с 2014 года трубы водоснабжения в 

<

адрес> лопнули, подача воды в дом прекращена, Начисления за пользование водой производились исходя из потребления проживающими водой из колонки за поение скота. В феврале месяце поступила оплата в сумме 276 рублей. Задолженность по водоснабжению составила 7 149 рублей /л.д.227/.

Справкой ПАО «Челябэнергосбыт» Магнитогорский филиал / л.д.17/ и квитанциями об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 190/ подтверждается внесение ФИО1 оплаты за электроэнергию в размере 23 581 рубль.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 оплаты задолженности по водоснабжению в МУП «Арсинсккое ЖКХ» в размере 7 150 рублей. /л.д. 190/. Справкой МУП «Арсинское ЖКХ» установлено отсутствие задолженности по водоснабжению, в виду полного её погашения /л.д. 192/.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала пользование электроэнергией и водой из колонки, как и не отрицала суммы задолженности по коммунальным услугам.

Поскольку сторонами не оспаривается наличие между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением, и проживая в жилом помещении и пользуясь предоставленными услугами, ФИО2 приняла на себя обязанности по несению расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, однако исполняла их ненадлежащим образом, то суд приходит к выводам что требования истца в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Рассматривая требования в части взыскания стоимости восстановительных работ и используемых материалов необходимых для приведения жилого дома и земельного участка в пригодное для проживания и использование по назначению состояние суд приходит к следующему.

Договором купли- продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 указано, что «продавец» передал, а «покупатель» принял указанный жилой дом и земельный участок до подписания настоящего договора. Претензий по техническому состоянию указанного жилого дома у «покупателя» к «продавцу» не имеется, в связи с этим настоящий договор заключен без составления передаточного акта /л.д. 15/.

Свидетель ФИО7 допрошенный в зале суда показал, что собственник дома ФИО1 в 2013 году имела намерение продать жилой дом и земельный участок, в связи с чем, с ним был заключен договор о предоставлении реелторских услуг. В 2013 году он совместно с покупателями приезжал один раз в 

<

адрес> показывал им дом, дом был в состоянии пригодном для проживания, хотя обои были старые. Больше он не приезжал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2011 году при оформлении сделки купли продажи жилого дома, он сам лично приезжал в дом, дом и земельный участок были ухожены, функционировали все системы водоснабжения. Окна и двери были на месте. Полагает, что после выезда ФИО12 из жилого дома, он не пригоден для проживания, требует ремонта.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает данный дом еще до того, как в него вселились ФИО12. В 2011 году дом был в хорошем состоянии, но постепенно начал разрушаться, в 2013 году в доме тепло и воды не было. Топили печь, а воду брали с колонки. Состояние дома ухудшилось. Уже в 2013 году он требовал ремонта, пол хоть и деревянный, но требовал покраски. ФИО12 ремонт не делали с момента вселения. 

В своих требованиях ФИО1 о взыскании средств на приведение дома, принадлежащего ей на праве собственности в состояние пригодное для проживания, после выезда семьи Е-вых указывает, что у них была договоренность о встрече в 

<

адрес>, передачи дома и составлении акт осмотра, однако ФИО12 на данную встречу не явились, в связи с чем Акт был составлен в их отсутствие.

Представитель ФИО1-ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о данной встрече они договорились по телефону. С Актом осмотра жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес>, а так же заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости текущего ремонта жилого дома и работ по приведению земельного участка (уборка мусора) в состояние пригодное для использования по назначению не знакомили, требований в досудебном порядке о возмещении данных расходов не предъявляли. 

Учитывая, что в 2011 году при заключении договора купли- продажи, жилой дом не осматривался, передаточный акт не составлялся. Определить его состояние не предоставляется возможным. При осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не присутствовала, данных о надлежащем уведомлении о принятии дома, его осмотре и составлении Акта не имеется. С документами после осмотра не была ознакомлена, суд приходит к выводу, что невозможно определить объем тех работ которые необходимо выполнить для проведения текущего ремонта дома, приведения земельного участка в состояние пригодное для использования. 

Стороной истца не предоставлено доказательств того, что в период с февраля 2011 года по июль 2017 года собственник жилого помещения интересовалась состоянием дома, суд не исключает того, что за период с 2011 года по 2017 год произошло ухудшение состояния дома и земельного участка, однако в каком объеме и на сколько определить невозможно, в связи с отсутствием допустимых доказательств, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований о взыскании расходов необходимых для приведения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом удовлетворены требования истца на сумму 30 730 рублей 54 копейки, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит сумма в размере 726 руб.. 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с.12, 56, 67, 167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы, уплаченной по погашению задолженности за потребленную электроэнергию в размере 23 581 рубль 00 копеек, за коммунальные услуги по водоснабжению в размере 7 149 рублей 54 копейки, всего взыскать 30 730 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскать 726 рублей 03 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий