Дело № 1-526/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Саровой В.А.,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

31.10.2018 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 54 минуты, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси-53239» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...> «А», с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят преступный характер, взяла с торгового стеллажа одну бутылку водки солодовая Зимняя деревенька, объемом 0,5 литра, 40 %, закупочной стоимостью 152 рубля 72 копейки, принадлежащую АО «ДИКСИ Юг», спрятала указанную бутылку в женскую сумочку, находящейся при ней, прошла по торговому залу мимо расчетно-кассового узла и, не оплатив ее стоимость, направилась к выходу из магазина, при этом услышала требования, продавца К.А.Г., которая увидев по камерам видеонаблюдения незаконные действия ФИО2, стоя около кассы № 1 вышеуказанного магазина крикнула последней: «Девушка! Остановитесь, верните водку!». Однако ФИО2, услышав требования К.А.Г., и осознав, что ее действия стали очевидными для нее и носят открытый характер, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, продолжила безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, выбежала из магазина на улицу, после чего, продолжая не реагировать на требования, побежавшей за ней продавца К.А.Г. остановиться и вернуть похищенное, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитила одну бутылку водки солодовая Зимняя деревенька, объемом 0,5 литра, 40%, причинив тем самым АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 152 рубля 72 копейки.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Суд приходит к выводу, подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, ее защитника, и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, трудоустроена.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

На момент совершения преступления ФИО2 имела непогашенную и не отбытую судимость по приговору от 25.12.2017. Вместе с тем указанная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие у нее судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы пинудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 полностью признала вину, критически оценивает содеянное ею, 

<

данные изъяты> суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление, возложив на нее ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая состояние здоровья подсудимой и ее детей, а также ее беременность, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2017.

Наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2017 в виде лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия товарной накладной, хранящаяся при материалах дела, подлежит хранению при нем.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 10.07.2019.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2017, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия товарной накладной, хранящаяся при материалах дела, - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова