Дело № 2-134/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г.Ядрин 

Ядринский районный суд Чувашской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Макс» о взыскании невыплаченной страховой суммы и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ЗАО «Макс», указав в качестве третьего лица ФИО3, которым просил взыскать с ответчика ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 сумму возмещения утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате 

<

данные изъяты> 5 000 руб. 

Истец ФИО2 и 3-е лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» ФИО4, действующая на основании доверенности №(А) от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание также не явилась, от которой в суд поступило письменное возражение на указанное исковое заявление, из которого усматривается, что ЗАО «Макс», рассмотрев ранее претензию истца в установленный законом 5-дневный срок, произвело доплату в полном объеме и была выплачена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96). 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из уточненного искового заявления ФИО2, данное заявление было подано и подписано истцом ФИО2, который просит взыскать в свою пользу предъявляемые в иске суммы, связанные с повреждением (утраты товарной стоимости) автомобиля марки «

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего указанному в иске третьему лицу ФИО3, ссылаясь при этом на заключенный между собственником автомобиля ФИО3 и ФИО2 договор уступки прав требования за №.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела, указанный договор уступки прав требований за №, на который ссылается истец ФИО1 в своем иске, не имеет даты его составления и подписания сторонами, в связи с чем данный договор уступки нельзя признать составленным надлежащим образом (л.д.71-74). При этом как следует из материалов данного гражданского дела и из текста самого договора уступки прав требований за №, ФИО2 является представителем по доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ владельца автомобиля ФИО3, однако данная доверенность к материалам гражданского дела не была приложена. 

Указанное также подтверждается поступившими в суд ходатайствами о недопустимости доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 92), оформленными от имени истца ФИО3, подписанными его представителем по доверенности ФИО2 (л.д.81, 92), и имеющимися в материалах дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, заключенным между заказчиком ФИО3 и ИП ФИО5, подписанным от имени заказчика (собственника автомобиля) ФИО3 - ФИО2, как представителем по доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), и претензией в адрес ответчика ЗАО «Макс», также подписанной ФИО2, как представителем собственника автомобиля ФИО3 (л.д.59).

Таким образом, указанные письменные доказательства свидетельствуют о том, что данное исковое заявление было подписано и подано ФИО2, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Макс» о взыскании с ответчика ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 сумму возмещения утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.П. Павлов