Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО8;

представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО5;

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на основании расписки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, определив выплаты по 70 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Указанная в расписке сумма возвращена ответчиком частично, в размере 280 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик полностью долг не возвратил. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9444 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму, указанную в исковом заявлении. Пояснил, что 100 000 рублей, полученные от ответчика переводом на счет третьего лица ДД.ММ.ГГГГ не относятся к данной расписке, они были переданы по устному договору между сторонами. Из текста расписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был переводить денежную сумму в размере 70 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа не признал, пояснил, что денежных средств в натуральном виде ответчик не получал, ответчик обязался выплачивать денежные средства по расписке за приобретенный у истца автомобиль в размере 600000,00 рублей. Договор купли-продажи был заключен на бланке с подписью бывшего собственника на сумму 250000,00 рублей, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, в настоящее время продан. В счет стоимости автомобиля передал истцу сумму в размере 220000,00 рублей и перечислил на счет третьего лица в счет исполнения обязательства 405000,00 рублей. Долг оплачен.

Третье лицо в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, который в конце августа 2018 г. предупредил ее о том, что 10 числа каждого месяца на ее банковскую карту (отец банковской карты не имеет) будут поступать денежные средства от физического лица, на договор займа не ссылался. После получения, деньги она передавала отцу (истцу).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, определив выплаты по 70 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

Из пояснений сторон, установлено, что расписка на сумму 600000,00 рублей составлена сторонами в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля, приобретенного ФИО2 у ФИО1, цена договора купли-продажи указана сторонами в размере 250000,00 рублей.

Денежные средства по расписки по устной договоренности подлежат перечислению на счет третьего лица – дочери истца.

Ответчик исполнил обязанность по перечислению денежных средств в размере 280000,00 рублей, платежами по 70000,00 рублей.

Остаток задолженности в размере 320000,00 рублей ответчиком не оплачен.

В судебном заседании свидетели по делу ФИО6, ФИО7 пояснили, что ответчик приобрёл у истца автомобиль, в счет которого ответчиком написана расписка, а затем переданы наличными денежными средствами в размере 220000,00 рублей, о размере переданной суммы известно им со слов ответчика.

Судом отклоняются доводы ответчика о передаче денежных средства в размере 220000,00 рублей ФИО1 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу статей 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Свидетельские показания являются недопустимыми в качестве доказательств передачи денежных средств.

Между тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих получение истцом от ответчика денежных средств, последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него и/или снятия им денежных средств в кредитных или иных организациях.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчиком о передаче истца в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи денежных средств является средством защиты по делу, но при этом не подтверждено соответствующими доказательствами.

Доводы ФИО2 о перечислении ответчиком истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет третьего лица в размере 100000,00 рублей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи – первоначального взноса по договору купли-продажи судом отклоняется, т.к. не подтверждается доказательствами по делу. 

Согласно расписки ответчик обязуется в счет исполнения обязательства перечислять денежные средства суммами по 70000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Из банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком произведены перечисления суммы в размере 70000,00 рублей с сентября по декабрь 2018 года, а всего в сумме 280000,00 рублей.

В связи с перечислением ответчиком денежных средств до начала исполнения обязанности по расписки суд приходит к выводу, что сумма в размере 100000,00 рублей перечислена в счет исполнения иного обязательства (договоренности) между сторонами.

Кроме того, представитель ответчика по делу указал, что денежные средства перечислены в день составления расписки в счет первоначального взноса по договору купли-продажи. Из материалов дела усматривается, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.

Истец пояснил, что сумму в размере 25000,00 рублей перечислены истцу в счет ремонта автомобиля.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в размере 320 000 рублей, подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по расписке полностью исполнены, не подтверждены. Пояснения свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельств сделки между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, в связи с чем, за заимодавцем сохраняется право требовать от должника уплаты процентов за пользование займом до фактического возвраты суммы займа.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 444 рублей, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд считает расчет истца неверным.

Расчетом истца произведен расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 320000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности на указанную дату составила 70000,00 рублей.

Начислению процентов по статье 395 ГК РФ подлежит на сумму задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000,00 рубле, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000,00 рублей.

В связи с вышеизложенным расчетом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749, 07 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 494 рублей. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Карамяна 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 320000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5749,07 рублей, судебные издержки (государственная пошлина) в размере 6420,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: