Дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . ранее не судимого, под стражей с 3 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: . . . умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки . . .», стоимостью . . ., рюкзак для ноутбука, стоимостью . . . золотую цепочку и золотую серьгу с фианитами, общей стоимостью . . ., всего на общую сумму . . ., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Гусамов И.Ф. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, старшим УУП ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО2 характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76, 76.2 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 38970 рублей, причинённого хищением, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их обоснованностью и признанием подсудимого подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Наилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 3 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с полным отбытием освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере . . ., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба . . ..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фужер, руководство по технике безопасности и общей информации, памятку по настройке ноутбука . . ., оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию на скупленные ценности от . . . и товарный чек от . . ., оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через районный суд. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин