П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Елховской Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Демьяновой Л.В., Романова А.В., Федорова Д.Н.,

потерпевшего ФИО25

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого

25.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения приговора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2015 года, к исправительным работам сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

25.05.2009 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 25.03.2008 года мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 21.07.2009 года приговор Шолоховского районного суда изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 21.09.2015 г. приговор изменен, срок наказания снижен, к отбытию назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно Верховным Судом Республики Мордовия на не отбытый срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 16.02.2017 года по 09.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО3 оказать пособничество в совершении хищения КРС в 

<

адрес>, которое заключалось в доставке ФИО1 и неустановленных лиц к месту совершения преступления, последующем подвозе ФИО1 и неустановленным лицам продуктов питания, воды, информировании о появлении на пути их следования посторонних людей и сотрудников полиции, тем самым вступил в сговор с ФИО2, на что последний согласился. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых 23.05.2017 года выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ока» приехали в 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленные лица остались возле складов, расположенных по адресу: х

<

адрес>, а ФИО2 уехал на границу 

<

адрес>, где стал ждать ФИО1 и неустановленных лиц с целью их дальнейшего сопровождения, но в связи с тем, что у ФИО2 сел телефон и он не мог связаться с ФИО1, он уехал домой. Затем ФИО1 и неустановленные лица подошли к домовладению ФИО30, расположенному по адресу: х

<

адрес>, где незаконно проникли на территорию база для содержания скота, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили, а именно, выгнали с территории база для содержания скота принадлежащих ФИО31 38 голов КРС (быков) разного окраса, возрастом 

<

данные изъяты> года, общей стоимостью согласно заключению об оценке от 15.08.2017 года – 

<

данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленные лица проникли в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащего ФИО32 жеребца породы «Английская верховая», возрастом 

<

данные изъяты> лет, стоимостью согласно заключению об оценке от 15.08.2017 года – 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 и неустановленные лица проникли в помещение сарая, расположенного также на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО33 лошадь рыжей масти, возрастом 

<

данные изъяты> лет стоимостью согласно заключению об оценке от 15.08.2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места совершения преступления с вышеперечисленным скотом путем его гона, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 20.10.2016 года ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где находились ФИО1 и неустановленные лица с похищенными ими в х

<

адрес> 38 головами КРС (быков) и 2 лошадьми, отдал им продукты питания, после чего вернулся домой. 22.10.2017 года ФИО2 приехал к пруду «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>, где находились ФИО1 и неустановленные лица с похищенными ими в 

<

адрес> 38 головами КРС (быков) и 2 лошадьми, подождал ФИО1 и неустановленных лиц, после чего вернулся вместе с ними домой. 

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными лицами причинили ФИО110 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, что для потерпевшего ФИО36 является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого 21.02.2017 года ФИО2 также признал свою вину в совершении преступления и пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его мама ФИО37 проживает в 

<

адрес>. Примерно в начале октября 2016 года он приехал в гости к матери. У него есть родственник – бывший муж его родной тети – ФИО38. 17 октября 2016 года вечером, примерно в 20 часов 00 минут, его отец ФИО1 попросил его, чтобы он на автомобиле Ока, принадлежащим его матери, отвез его и ФИО40 в 

<

адрес>, пояснив, что они хотят похить стадо КРС в 

<

адрес>. Куда они хотели сбыть данный скот и как поделить денежные средства, ему не известно. Они ему сказали, чтобы он их отвез, а сам поехал домой и был «на связи», если они ему позвонят. Он согласился. Они сели в указанный автомобиль, и он повез их в 

<

адрес>. Они ему показали дорогу, куда ехать. Ехали они по полям, по грунтовой дороге. Приехав в 

<

адрес>, они проехали почти в конец хутора, подъехали к какому-то сараю, возле которого был скирд сена. Он высадил своего отца ФИО1 и ФИО41 а сам поехал на границу 

<

адрес> и х

<

адрес>, ждал там отца и ФИО42 так как они ему сказали, чтобы он их сопровождал, следил, чтоб в дороге никто не встретился и не поймал их. Когда он стоял на границе 

<

адрес> и 

<

адрес>, он разговаривал по телефону, и у него сел заряд батареи телефона. Он поехал домой. Когда он зарядил и включил телефон, ему пришло 2 смс сообщения о том, что ему звонил ФИО43 Он перезвонил ФИО44, который попросил его подъехать к ним, к 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД, и, испугавшись, развернулся и поехал домой. Он позвонил ФИО45 и рассказал об этом. 19.10.2016 года примерно в 16.30 часов ему позвонил ФИО46, сказал, что они находятся в «стойле» в 

<

адрес>, и попросил его, чтобы днем 20.10.2016 года он приехал в 

<

адрес>, чтобы привезти им продуктов и воды. Днем 20.10.2016 года он приехал в х

<

адрес>, отдал ФИО47 и своему отцу воду и продукты, постоял с ними и уехал домой. ФИО48 отдал ему овцу белого цвета, и сказал, чтобы он отвез ее ФИО49 в х

<

адрес>. При этом ФИО50 положил данную овцу на переднее сидение его автомобиля Ока. Данную овцу они похитили вместе с быками в 

<

адрес>. Он отвез данную овцу к домовладению ФИО51, выпустил ее на баз, расположенный на территории домовладения ФИО52. Его отец ФИО1 в хороших отношениях с ФИО53, всегда ей помогает. 22.10.2016 года примерно в 03 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО54, житель 

<

адрес>, и сказал, чтобы он срочно дал трубку его отцу ФИО1, что ему нужно срочно с ним о чем-то поговорить. Он сразу позвонил ФИО55, спросил, где они находятся. Ему пояснили, что они находятся возле пруда «

<

данные изъяты>», и он поехал к ним. Приехав, он дал свой телефон отцу, так как отец все это время был без телефона. Отец позвонил ФИО56. О чем они разговаривали, ему не известно. После разговора его отец и ФИО57 на 2 лошадях, которых они также похитили вместе с гуртом в 

<

адрес>, поехали куда-то, а ему сказали, чтобы он их ждал на данном месте. Спустя некоторое время ФИО58 и его отец ФИО1 пришли, сели к нему в автомобиль и сказали, чтобы он отвез их домой. Где при этом находился гурт, он не знает, у них не интересовался, а они ему не поясняли. Он привез их в 

<

адрес>. Отец попросил его телефон, по которому позвонил человеку по кличке «

<

данные изъяты>», который проживает в 

<

адрес>. О чем они разговаривали, он не знает. Затем он высадил их, а сам поехал домой. На момент данного преступления ФИО59 пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. Его отец ФИО1 до того, как они поехали в 

<

адрес> 17.10.2016 года, пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №, а затем оставил телефон дома и в период с 17.10.2016 по 22.10.2016 телефоном не пользовался. Ранее он давал показания в качестве свидетеля о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО60, так как он не хотел выдавать своего отца. Ночью, с 15.02.2017 года на 16.02.2017 года к нему домой приехал его отец ФИО1 и сказал, чтобы он ехал в отдел полиции в 

<

адрес> и давал показания о том, что он ничего о краже быков не знает, и чтобы он отказался от своих первоначальных показаний, а если он этого не сделает, отец его убьет. То, что они совершали преступление, то есть тайное хищение быков, он осознавал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. 

(том 1 л.д. 175-178)

Дополнительно допрошенный в ходе следствия 06.07.2017 года в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что по итогам проверки показаний на месте, которая проводилась с его участием 04.07.2017 года, хочет дать уточняющие показания, так как ранее он не точно указал место расположения участка местности, на котором его отец и ФИО61. 20.10.2016 года передали ему овцу белого цвета. Данный участок находится перед 

<

адрес>. А отвез он данную овцу в 

<

адрес>, где выпустил в стадо, которое паслось возле складов. 

(том 3 л.д. 26-28)

При допросах в ходе следствия в качестве обвиняемого 24.05.2017 года, 15.06.2017 года, 06.07.2017 года, 20.07.2017 года, 05.09.2017 года ФИО2 также признавал свою вину в совершении преступления, подтвердил ранее данные им показания, указанные выше, от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

(том 2 л.д. 64-66, 188-190, том 3 л.д. 32-34, 103-105, 209-212)

Свои показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте от 04.07.2017 года и показал, куда 17.10.2016 года примерно в 21 час 00 минут на автомобиле «Ока» он привез и высадил в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО63, которые намеревались похитить скот; показал участок местности, куда впоследствии 20.10.2016 года он привозил продукты питания и воду своему отцу и ФИО64.; показал участок местности, расположенный на расстоянии 37 м по направлению на юго-восток от пруда «

<

данные изъяты>», откуда он 22.10.2016 года забрал своего отца ФИО1 и ФИО65 

(том 3 л.д. 2-13)

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО66 пояснил, что он является ИП главой КФХ, занимается разведением КРС, который содержится на территории домовладения его отца ФИО67, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17.10.2016 года вечером КРС они загнали на баз, который был огорожен досками. Ворота база закрывались цепью без замка. На следующее утро ему позвонил скотник ФИО68 и сказал, что скота нет в базу. Вначале они решили, что скот вышел сам, стали искать стадо по следам животных, шли по следам какое-то время, но потом следы пропали, так как, КРС, видимо погнали по целине. Вместе с КРС из база ушла одна принадлежавшая ему овца, которая всегда ходила за стадом КРС, и которая для него никакой ценности не представляет. Рядом с базом для содержания КРС в двух сараях раздельно находились также две его лошади. На ночь двери сараев они закрывали на навесные замки, которые не замыкались, а просто навешивались. Когда они обнаружили, что лошади из сараев тоже пропали, поняли, что было совершено хищение, так как самостоятельно из сараев лошади выйти не могли. О хищении в этот же день он сообщил в полицию. На шестые сутки сотрудники полиции нашли его КРС и лошадей, сказали ему, где животные находятся. Он сам ездил забирать скот, который находился в 

<

адрес>, в балке, расположенной километрах в четырех от какого-то ближайшего хутора. Там находились все похищенные у него 38 голов КРС (быков) и две лошади. Возраст быков, которых он вырастил из телят, был примерно 

<

данные изъяты> года. Одна его лошадь была кобыла возрастом 

<

данные изъяты> лет, второй жеребец породы «Английская верховая» возрастом 

<

данные изъяты> лет, которых он купил до хищения. Животных он пригнал домой, КРС впоследствии порезал, а две лошади находятся у него в хозяйстве до настоящего времени.

Свидетель ФИО69 в суде пояснил, что он проживает по адресу: х

<

адрес>, где на базах содержится скот, принадлежащий его сыну - ФИО70. Скот содержится у его домовладения, так как он проживает на окраине хутора, а сын проживает в центре. В октябре 2016 года, в ночное время, у его сына были похищены быки и две лошади. Утром пропажу быков из база обнаружил скотник. Данный баз огорожен досками, вход в него осуществляется через ворота, которые на ночь закрывались. Сын и скотник уехали искать быков. Затем сын позвонил ему и попросил посмотреть лошадей, которые содержались в сараях, расположенных рядом с базом. Когда он увидел, что лошадей в сараях тоже нет, понял, что скот угнали, так как самостоятельно из сараев лошади выйти не могли. Они вызвали сотрудников полиции. Через несколько дней сын пригнал животных домой, пояснил, что они находились на границе 

<

адрес>, что о месте нахождения животных ему сказали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО71 в суде пояснил, что ранее он работал скотником у ФИО72 Осенью 2016 года на ночь он загнал принадлежащих ФИО73 быков в баз, который был огорожен. Он закрыл ворота база, повесил на ворота цепь. На следующее утро он обнаружил, что быки из база пропали. Ворота база были открыты внутрь, возле ворот на земле лежала снятая цепь. Он понял, что скот сам выйти из база не мог. Также у ФИО74 пропали две лошади, которые содержались в двух разных сараях. Он сообщил о пропаже ФИО75 вместе с которым пошли по следам быков, но их не нашли. Потом приехали сотрудники полиции. Через несколько дней похищенный скот пригнали обратно. Подробностей обнаружения и возвращения скота он не знает.

Свидетель ФИО76 в суде пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2016 года его знакомый ФИО77 рассказал ему, что в Боковском района произошла кража КРС. Впоследствии, когда он на тракторе за хутором перевозил сено, на пашне увидел следы ног КРС, о чем позвонил и сказал ФИО78. Об этом ФИО79 сообщил сотрудникам полиции. На следующее утро сотрудники полиции приехали к нему, и он показал им место, где видел следы животных. Затем он позвонил своему знакомому ФИО2 и рассказал, что полиция ищет быков. В этот же вечер ФИО2 приехал к нему и сообщил, что видел быков возле 

<

адрес>, и что если сотрудники полиции будут спрашивать, чтобы он рассказал, где находятся быки. Об этом разговоре он на следующее утро сообщил ФИО82, а тот сообщил в полицию. Через полчаса к нему приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он поехал к х

<

адрес>, где километрах в 4-5 от хутора в балке они обнаружили стадо быков и двух лошадей. На следующее утро ему позвонил его знакомый ФИО83 и поинтересовался, приезжали ли к нему сотрудники полиции, на что он ответил, что приезжали.

Допрошенные в ходе следствия свидетели ФИО84 и ФИО85 каждый в отдельности пояснили, что 04 июля 2017 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии - проверке показаний ФИО2 на месте. При них ФИО2 указал на место у складов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на этом месте он 17.10.2016 года примерно в 21 час 00 минут оставил своего отца ФИО1 и ФИО87 которые намеревались похитить КРС в 

<

адрес>, после чего уехал. Затем ФИО2 указал направление движения автомобиля в х

<

адрес> по грунтовой дороге. Приехав в 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что 20.10.2016 года он приехал на данный участок местности на автомобиле «Ока», отдал ФИО88 продукты питания и воду, а ФИО89 отдал ему овцу белого цвета. После чего ФИО2 указал направление движения в х

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО2 указал участок местности, где он оставил вышеуказанную овцу. Затем ФИО2 попросил проехать к пруду «

<

данные изъяты>». Подъехав к пруду «

<

данные изъяты>», ФИО2 пояснил, что от данного пруда 22.10.2016 года он забрал своего отца ФИО1 и ФИО90 

(том 3 л.д. 16-18, 19-21)

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО91., ФИО92 ФИО93 Указанные свидетели сведений, имеющих значение для данного уголовного дела не сообщили, в связи с чем при постановлении приговора и даче оценки доказательствам по делу, судом показания этих свидетелей во внимание не принимаются. 

Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО94 от 18.10.2016 года, в котором ФИО95 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 50 минут 17.10.2016 года до 06 часов 40 минут 18.10.2016 года с территории база, расположенного по адресу: х

<

адрес> совершили хищение КРС в количестве 38 голов, кобылы и жеребца; 

(том 1 л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016 года - домовладения ФИО96 расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, где с база для содержания скота были похищены принадлежавшие ФИО97 38 голов КРС (быков) и из двух разных сараев были похищены принадлежавшие ФИО98 лошадь (жеребец) темно-коричневого цвета английской породы и лошадь красной масти; 

(том 1 л.д. 8-13)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.10.2016 года, которым осмотрен участок местности, расположенный по направлению на северо-восток от 

<

адрес>. На расстоянии 5 км от данного хутора, с правой стороны грунтовой дороги, по направлению на север имеется балка. На расстоянии 1 км 200 м от вышеуказанной грунтовой дороги справа по направлению на север находятся фрагменты летнего база для загона КРС и МРС. Около данного база на лугу обнаружены похищенные у ФИО99 38 голов КРС (быков) различного окраса и две лошади: один жеребец «гнедой» и кобыла рыжей масти с белой полосой на лбу; 

(том 1 л.д. 29-35)

- Протоколом осмотра предметов от 23.11.2016 года: 38 голов КРС (быков) и 2 лошадей, ранее похищенных у ФИО100 которые находятся на базу на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>; 

(том 1 л.д. 77-80)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств 38 голов КРС (быков) и 2 лошади; 

(том 1 л.д. 81)

- Заключением об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2017 года, согласно которого рыночная стоимость 38 голов быков красно-степной породы возрастом 

<

данные изъяты> года, средний живой вес 

<

данные изъяты> кг, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость лошади рыжей масти возрастом 

<

данные изъяты> лет – 

<

данные изъяты> рублей. Жеребец породы «Английская верховая» возрастом 

<

данные изъяты> лет на рынке стоит 

<

данные изъяты> рублей. Общая рыночная стоимость заявленных животных составляет 

<

данные изъяты> рублей;

(том. 3 л.д. 192)

- Детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, из которой видно, что 17.10.2016 года, в вечернее время данный номер работал в 

<

адрес>, затем в период с 21 часа 12 минут до 23 часов 17 минут работал в 

<

адрес>, который расположен близ 

<

адрес>, после чего вновь работал на территории 

<

адрес>. 

(том. 1 л.д. 105-121)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – пособничество (содействие) в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывать назначенное основное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому ФИО2 суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание суд считает возможным назначить ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 25.05.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 25.05.2009 года – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чертковский район»;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до постановления приговора с 02.03.2017 года по 08.10.2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 назначить условно, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 38 голов КРС и 2 лошади считать возвращенными потерпевшему ФИО109

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая: подпись.