Дело № 2-3081/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003918-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатский-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 24.05.2012 в размере 67 489, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224, 67 руб. Требования мотивированы тем, что 24.05.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – ПАО «АТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. с уплатой 32 % годовых на срок 44 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки сроком более двух месяцев, вынос на просрочку начался 25.01.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 217 893, 03 руб. По состоянию на 05.07.2019 образовалась задолженность в размере 94 321, 68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31 991, 22 руб., задолженность по уплате процентов – 22 092, 21 руб., неустойка – 40 238, 25 руб. используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 13 405, 59 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако в установленный срок требование не исполнено. 

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого ПАО «АТБ» предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. с уплатой 31 % годовых на срок 44 месяца (т.е. на период с 24.05.2012 по 24.01.2016), в том числе в режиме револьверной карты 24 месяца (с 24.05.2012 по 24.04.2014), в режиме погашения задолженности 20 месяцев (с 25.05.2014 по 24.01.2016).

Как предусмотрено п. 3.1 Договора погашение задолженности осуществляется по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем списания их Банком без распоряжения Заемщика и на условиях заранее данного Заемщиком акцепта. В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной кредитной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного лимита до нуля (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «Параметры кредита» настоящего документа.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита ответчику ПАО «АТБ» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как отмечено выше, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. на срок 44 месяца, т.е. на период с 24.05.2012 по 24.01.2016, соответственно, срок исковой давности по данному делу истекал 24.01.2019. 

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 16.10.2018, на основании данного заявления мировым судьей 19.10.2018 вынесен судебный приказ № 2СП-6873/2018. Определением мирового судьи от 30.10.2018 судебный приказ отменен.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных разъяснений с 16 по 30 октября 2018 (15 дней) срок исковой давности не течет. В данном случае срок исковой давности истек 30.04.2018. С настоящим иском Банк обратился в суд 30.07.2019 (как это видно из почтового штемпеля), т.е. с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019