РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 06 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4576/2017 по исковому заявлению Потребительского кооператива «Дачный кооператив «ПРОСТОКВАШИНО» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты: л.д.4-7. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в члены ПДК «Простоквашино». ФИО2 приняла на себя обязательства об оплате членских взносов на условиях и в сроки ПДК «Простоквашино», иных расходов, связанных с деятельностью дачного кооператива. Ответчик не исполняла обязательства надлежащим образом: членские взносы в срок не оплачивала, допустила просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 1 143 рубля. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено внесение членами ПДК «Простоквашино» целевых взносов в 2017 г. Всего задолженность по оплате целевых взносов составила 87 604 рубля 70 копеек, которые не были уплачены в срок. Пени за просрочку их оплаты составляет 33 508 рублей 53 копейки. Ответчику были направлены телеграмма и претензия о добровольной оплате задолженности, но оплаты не поступило. В связи с необходимостью восстановления нарушенного права, ПДК «Простоквашино» понесены расходы на оплату почтовых услуг и уплату государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 1 143 рубля, задолженность по уплате целевых взносов в размере 87 604 рубля 70 копеек, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 33 508 рублей 53 копейки, задолженность по уплате почтовых отправлений (телеграмма, претензия) в размере 639 рублей 13 копеек, оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 767 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ПК «ДК «Простоквашино» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняты в члены кооператива и является им по настоящее время; у нее на руках все распечатки о задолженностях перед кооперативом; ответчик является собственником земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения требования об уплате целевых взносов в размере 87 604 рубля 70 копеек, в остальной части требования не признает; пояснила, что является членом кооператива; ДД.ММ.ГГГГ оплатила членские взносы в размере 5 000 рублей за период с января по май 2017 г.; ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплатила 7 000 рублей членских взносов; считает, что пеня в размере 33 508 рублей является слишком большой.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: п.1.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе: п.2 ст.307 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Указанной нормой права предусмотрено, что членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Обязанность члена дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, установлена подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ.

Согласно подп.11 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п.1 ст.20 и подп.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. 

Статьёй 181.1 п.2 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 8.2. Устава ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО», утвержденного решением общего собрания учредителей от 16.09.2005 г., установлена обязанность члена Кооператива своевременно и в полном объеме вносить паевые и членские взносы; исполнять решения органов управления Кооператива, принятые ими в пределах их компетенции, определенной настоящим Уставом; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств перед Кооперативом, возместить все понесенные Кооперативом в связи с этим убытки и расходы: л.д.14.

В соответствии с пунктами 9.1,9.3,9.4 Устава взносы, вносимые пайщиками в Кооператив, подразделяются на паевые и членские взносы; членские взносы пайщиков используются для финансирования текущих расходов Кооператива, связанных с обеспечением уставной деятельности, а также для формирования фондов Кооператива; порядок внесения паевых и членских взносов имеет индивидуальный характер и определяется пайщиком самостоятельно в пределах стоимостных параметров приобретаемого для пайщика Объекта и предлагаемых Кооперативом режимов паенакоплений: л.д.14-15. 

Судом установлено, что ФИО2 является членом ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО», что не оспаривается, подтверждается копией заявления ФИО2 о принятии ее в члены дачного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.54. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО» (кооперативом) и членом кооператива ФИО2 (пользователем земельного участка) заключен договор [суммы изъяты], предметом которого являются взаимоотношения между кооперативом и пользователем земельного участка; кооператив предлагает, а пользователь земельного участка принимает услуги и соответствующие обязательства: п.1.1 договора: л.д.57-58.

При нарушении сроков установленных платежей пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа; по истечении 10 дней просрочки платежа пользователю выносится (устанавливается) срок расчета платежей и образовавшейся пени: п.4.3 договора: л.д.57. 

Договор между сторонами не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 как членом ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО» дано гарантийное обязательство: ежеквартально, в срок до 25 числа последнего месяца квартала, оплачивать членские взносы в размере 1 000 рублей; при принятии общим собранием дачного кооператива решения о необходимости ведения иных расходов, связанных с деятельностью кооператива, вносить указанные платежи в установленные сроки; погасить образовавшуюся задолженность по всем видам взносов и платежей; в случае нарушения сроков оплаты членских взносов, иных платежей, установленных общим собранием дачного кооператива, погашения задолженности по всем видам платежей и взносов ей известно, что дачный кооператив вправе взыскать в нее уплату пени в соответствии с действующим законодательством: л.д.59.

Соответственно, ответчик ФИО2, являясь членом ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО», обязана была производить уплату указанных членских и целевых взносов в установленные сроки.

Решением общего собрания членов ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы повышены до 1 000 рублей в месяц; срок оплаты установлен до 25 числа каждого месяца: вопрос 10 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.34-35. 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства об уплате членских взносов в установленный срок не исполняла надлежащим образом, что не оспаривается, подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.8,62-63,65. Соответственно, у истца имелись основания для начисления пени за просрочку уплаты ответчиком членских взносов в установленный срок: до 25 числа каждого месяца. Как следует из представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 рубля: л.д.8. Согласно ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд признает его достоверным доказательством и в судебном порядке взыскивает с ответчика указанную денежную сумму.

Решением общего собрания членов ПК «ДК «ПРОСТОКВАШИНО» от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры целевых взносов в 2017 г. (с каждого участка) и сроки их уплаты: уличное освещение–5 010 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; установка реклоузера–8 435 рублей 32 копейки, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; содержание зимних дорог–2 717 рублей 40 копеек, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; адресные таблички, стенд–700 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; система видеонаблюдения–1 087 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; электроснабжение (общие потери)–362 рубля 20 копеек, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; газ (проектные работы, изыскания и другие подготовительные работы)-30 000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; работы по газификации по договору НУМР–17 800 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; обустройство дороги (от ДНТ «Энтузиаст» до ДНТ «Ермак»)–6 500 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; целевой взнос, взыскание задолженности–15 000 рублей: л.д.31-37,38,39-44.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не оспаривает факт неисполнения своей обязанности по оплате целевых взносов; факт подтверждается копией телеграммы, копией претензии: л.д.60,61,62-63,65.

Всего задолженность ответчика по оплате целевых взносов составляет 87 604 рубля 70 копеек, как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком.

Размер пени за просрочку оплаты целевых взносов в сроки, установленные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 508 рублей 53 копейки, что не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом: л.д.9.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств.

Неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для ответчика и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для истца, и не может являться способом его обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. по делу №5-КГ14-131. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. №277-О, от 14.03.2001 г. №80-О, от 20.12.2001 г. №292-О и других, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой пени за просрочку оплаты целевых взносов (33 508 рублей 53 копейки) и общей суммы задолженности по оплате целевых взносов (87 604 рубля 70 копеек), период неисполнения обязанности, отсутствие серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд находит её размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Суд, применив нормы ст.333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой пени до 10 000 рублей и отказывает в удовлетворении остальной части.

Таким образом, общий размер пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов составляет 11 143 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ): п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1.

Суд не относит к судебным издержкам денежную сумму в размере 639 рублей 13 копеек, составляющие расходы истца на оплату услуг почтовой связи по отправке телеграммы и претензии в адрес ответчика, поскольку они свидетельствуют об урегулировании настоящего спора во внесудебном порядке, обязательность которого законом не предусмотрена; не являются почтовыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела. Суд отказывает в их взыскании с ответчика.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом в лице представителя ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 657 рубля 91 копейка, исчисленном из цены иска 122 895 рублей 36 копеек, в которую истец включил почтовые расходы в размере 639 рублей 13 копеек: л.д.3.

Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком пропорционально цене иска в размере 122 256 рублей 23 копейки (без учета почтовых расходов), что составит 3 748 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Потребительского кооператива «Дачный кооператив «ПРОСТОКВАШИНО» частично.

Взыскать в пользу Потребительского кооператива «Дачный кооператив «ПРОСТОКВАШИНО» с ФИО2 ФИО6 задолженность по уплате целевых взносов в размере 87 604 рубля 70 копеек, задолженность по уплате пени в размере 11 143 рубля, судебные расходы в размере 3 748 рублей; всего: 102 495 (сто две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 70 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: